Ухвала

від 16.12.2024 по справі 358/1336/23

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/1336/23 Провадження № 2/358/245/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивачки Вишнівського І.А.,

представника відповідача 3 Дегтяренка В.Г.,

представника третьої особи Чумаченка О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Вишнівського І.А. про огляд матеріалів іншої цивільної справи під час судового розгляду та долучення її матеріалів до цивільної справи в якості письмових доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , що була здійснена на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчука Р.В. №33268558 від 29.12.2016р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1138171032206, номер запису про право власності: 19999596.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 31 серпня 2023 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

16 грудня 2024 року у підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Вишнівський І.А. подав клопотання про огляд матеріалів іншої цивільної справи під час судового розгляду та долучення її матеріалів до цивільної справи в якості письмових доказів.

На обґрунтування клопотання представник позивачки вказує на те, що у Богуславському районному суді Київської області знаходиться на розгляді цивільна справа № 358/1336/23 за позовом ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності.

Під час підготовчого провадження ухвалою Богуславеького районного суду від 24.04.2024 було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вишнівського І.А. про витребування доказів.

Зокрема, витребувано у комунальному підприємстві «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ( код ЄДРГЮУ 34709894; 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 93, засоби зв`язку: телефони: (050)233 3901; (04571) 74704, (067) 389 6934; e-mail: невідомий) інформацію та належним чином завірені копії документів, а саме про те: чи здійснювалась 27.12.2016 р. реєстрація прав власності за ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; якщо реєстрація здійснювалась, то надати копії документів, на підставі яких ця реєстрація була здійснена; чи реєструвалось 30.06.2016 р. припинення права ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що виникла в неї на підставі договору оренди земельної ділянки укладеного нею 21.04.2016 року з Богуславською міською радою Київської області; якщо реєстрація здійснювалась, то надати копії документів, на підставі яких ця реєстрація була здійснена; чи реєструвалось поновлення права ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що виникла в неї на підставі договору оренди земельної ділянки укладеного нею 21.04.2016 року з Богуславською міською радою Київської області; якщо реєстрація здійснювалась, то надати копії документів, на підставі яких ця реєстрація була здійснена.

Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району» згідно даних з ЄДРПОУ є зареєстрованим і не припинило свою діяльність, однак залишило без розгляду запит адвоката Вишнівського І.А. та вищевказану ухвалу Богуславського районного суду Київської області та не надало запитувану інформацію.

Таким чином, сторона позивача позбавлена можливості отримати зазначені в ухвалі суду докази для їх дослідження безпосередньо під час судового розгляду.

При цьому, за результатами ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 358/935/17, яка зберігається в архіві Богуславського районного суду Київської області встановлено наявність інформації, щодо документів, які зазначені в ухвалі Богуславського районного суду Київської області від 24.04.2024 у справі №358/1336/23.

Посилаючись на положення ст. 43, 83, 84 ЦПК України, представник позивачки просить оглянути під час підготовчого судового засідання матеріали цивільної справи № 358/935/17, яка зберігається в архіві Богуславського районного суду та долучити до матеріалів цивільної справи № 358/1336/23 у якості доказів належним чином завірені копії наступних документів: листа комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», код ЄДРПОУ 34709894, від 31.10.2012 на адресу Богуславського районного суду; листа Богуславської районної державної адміністрації від 13.04.2018 № 123/12-10 на адресу Богуславського районного суду; листа Богуславської районної державної адміністрації від 21.03.2018 № 117/12-10 на адресу Богуславського районного суду.

Представник відповідача 3 адвокат Дегтяренко В.Г. при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи адвокат Чумаченко О.В. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання представника позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивачки про огляд матеріалів іншої цивільної справи під час судового розгляду та долучення її матеріалів (копій доказів) до цивільної справи в якості письмових доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 43, 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Вишнівського І.А. про огляд матеріалів іншої цивільної справи під час судового розгляду та долучення її матеріалів (копій доказів) до цивільної справи в якості письмових доказів, задовольнити.

Витребувати від Богуславського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 358/935/17 для їх огляду під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, та витребувати належним чином завірені копії документів з матеріалів цивільної справи № 358/935/17: листа комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», код ЄДРПОУ 34709894, від 31.10.2012 на адресу Богуславського районного суду; листа Богуславської районної державної адміністрації від 13.04.2018 № 123/12-10 на адресу Богуславського районного суду; листа Богуславської районної державної адміністрації від 21.03.2018 № 117/12-10 на адресу Богуславського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити Богуславському районному суду Київської області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов