Ухвала

від 16.12.2024 по справі 566/445/23

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 566/445/23

провадження № 2/566/46/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

за участю представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Смочека В. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новосада В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новосада В. О. про призначення експертизи у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 червня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новосада В. О. надійшло клопотання про призначення експертизи в даній справі (а.с. 221-223), у якій просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Рівне, вул. Василя Червонія, буд. 39, 33000); на вирішення експертизи поставити наступне питання: "Чи виконаний рукописний підпис в рядку «Подпись» Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 10.11.2014 року від імені клієнта ОСОБА_1 відповідачкою у справі ОСОБА_1 ?". Зазначає, що такий документ ОСОБА_1 не підписувала, інших осіб його підписати не уповноважувала.

У судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» Смочек В. В. щодо клопотання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Новосад В. О. в судовому засіданні підтримали подане клопотання, підтвердили, що оплату експертизи бере на себе відповідач ОСОБА_1 , також надали вільні зразки підпису.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки відповідачем та її представником ставиться під сумнів підпис в Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 10.11.2014 року від імені клієнта ОСОБА_1 відповідачкою у справі ОСОБА_1 , на яку посилається АТ КБ "Приватбанк" у позовній заяві, обгрунтовуючи позовні вимоги, а також для повного, об`єктивного розгляду справи по суті, слід задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 108, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Новосада В. О. про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі № 566/445/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Рівне, вул. Василя Червонія, буд. 39, 33000).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Чи виконаний рукописний підпис в рядку «Подпись» Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 10.11.2014 року від імені клієнта ОСОБА_1 відповідачкою у справі ОСОБА_1 ?

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», для проведення експертизи, надати експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 10.11.2014 року, у якій клієнтом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вказана ОСОБА_1 (копія Анкети-заяви на а.с. 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам в розпорядження матеріали цивільної справи № 566/445/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя А. А. Хомицька