Ухвала

від 16.12.2024 по справі 275/827/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №275/827/24 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.

Категорія 72 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Талько О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №275/827/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Миколайчука П.В. в смт Брусилові,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом у якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти у розмірі заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовлено. Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, а саме позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти у розмірі заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зняття справи з апеляційного розгляду та її повернення до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За змістом позову ОСОБА_1 звернувся до суду із двома вимогами:

- позбавлення батьківських прав;

- стягнення аліментів.

Разом з тим, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду першої інстанції містить лише висновок про відмову у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, вимога про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей судом першої інстанції не вирішена.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України зазначений недолік має бути усунений шляхом ухвалення додаткового рішення.

Зважаючи на викладене, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024 року необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №275/827/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024 року зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк виконання ухвали суду апеляційної інстанції 20 днів з моменту надходження справи до суду першої інстанції.

Після усунення недоліків матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді