Ухвала

від 16.12.2024 по справі 490/4027/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

16.12.24

22-ц/812/1899/24

Єдиний унікальний номер судової справи: 490/4027/21

Номер провадження 22-ц/812/1899/24

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Пірожок Віктором Петровичем на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2023 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Комунального підприємства «Енерго» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2023року позов задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна), індексний номер: 47447849 від 21 червня 2019 року державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства «ЕНЕРГО» Лубінської О.М про проведення державної реєстрації права власності 19 червня 2019 року на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 32086733) за ТОВ «Кредитні ініціативи» У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЕНЕРГО» про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_2 908 грн судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , яка не брала участі в розгляді справи через свого представника адвоката Пірожок В.П. 20 листопада 2024 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі і копія рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2023 року їй не вручалась та не направлялась.

За ч. 1 ст. 352ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

За таких обставин, поважність причин пропуску строку викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеногост. 55 Конституції Українита ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2023року, слід визнати поважними та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк наапеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Пірожок Віктором Петровичем на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 12травня 2023 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Комунального підприємства «Енерго» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу по справі відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодосправи можнаотримати наофіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді : О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова