Постанова

від 11.12.2024 по справі 758/4675/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/4675/19 Головуючий у 1 інстанції: Гребенюк В.В.

Провадження №22-ц/824/15461/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління державної податковій служби України у Львівській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 4 січня 2024 року у справі за заявою Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області правонаступником якого є Головне управління державної податкової служби України у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», Приватне підприємство «Вадим-58»,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

В квітні 2019 року Головне управління державної фіскальної служби України у Львівській області звернулось до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «ПУМБ», Приватне підприємство «Вадим-58».

В обґрунтування заяви зазначило, що заявник на підставі показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих платником податків за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст. ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України, що відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме даних єдиного реєстру податкових накладних та даних показників поданих до податкового органу декларацій та звітів, проведено детальний аналіз діяльності ПП «Вадим-58» (ЄДРПОУ - 36944777), та встановлено ризики щодо реальності проведених фінансово-господарських операції суб`єкта господарювання.

ПП «Вадим-58» (ЄДРПОУ - 36944777) зареєстровано рішенням Херсонської Міської рада Херсонської області від 15.03.2010 №14991020000011901 взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 16.03.2010 №52272.

Станом на 27.08.2018 перебуває на обліку в Личаківській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (із 01.01.2018). ДПІ за попереднім місцем обліку - Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області. ПП «Вадим-58» (ЄДРПОУ - 36944777) не зареєстровано платником ПДВ. За період 2017-2018 до органів ДФС не подано жодної податкової звітності.

В ході відпрацювання ПП «Вадим-58», від Управління податків та зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Львівській області та Оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області отримано інформацію, у якій наведено дані щодо ризику здійснення ПП «Вадим-38» задекларованих операцій, зокрема, з моменту взяття на облік СГД платником ПДВ зареєстроване не було. Із 2012 року платник єдиного податку з юридичних осіб третьої групи за ставкою 5%.

За 2014-2016 роки платником подавались до податковою органу за місцем податкового обліку податкові декларації платника єдиного податку - юридичної особи з «нульовими показниками», за 2017 рік податкові декларації платника єдиного податку - юридичної особи до податкового органу та інша звітність, окрім, повідомлення про прийняття працівника на роботу від 02.03.2017 №1700073777 не подавалась.

Повідомляє, що протягом грудня 2017 року СГД здійснено експортні операції (Туреччина, Панама) макухи соняшникової, кукурудзи на загальну фактурну вартість 31 761 891,13 грн.

Протягом січня-травня 2018 експорт макухи з насіння соняшника, кукурудзи, сої, пшениці, сорго до Іспанії, Панами, Туреччини, Італії, Бельгії.

Головним управлінням ДФС у Львівській області 01.03.2018 надіслано листа ПП «Вадим-58» за №7511/10/13-01-12-04 для надання пояснення щодо причин неподання звітності, нерєєстрації платником ПДВ, однак, на даний час відповідь платником не надана. Рекомендоване поштове відправлення повернуто до ГУ ДФС у Львівській області 10.04.2018.

Скеровано лист на Херсонську митницю ДФС від 07.06.2018 №20316/10/13-01-12- 04 із зазначенням ризиковості платника для врахування при митному оформленні товару.

Скеровано лист до ОУ Галицької ОДПІ 13.04.2018 №130/13-01-12-04 для дослідження реальності здійснення господарських операцій.

Отримано відповідь від ОУ Галицької ОДПІ 05.05.2018 №1371/21-06, в якій зазначено що ПП «Вадим-58» не знаходиться за юридичною адресою, відсутні виробничі, матеріальні та трудові ресурси. Керівник ПП «Вадим-58» ОСОБА_1 за адресою реєстрації не проживає з 2002 року, за вказаною адресою проживають його дід - ОСОБА_2 та баба ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації, отриманої від Оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області листом від 16.08.2018 №863/163-01-21-06 встановлено, що працівниками Оперативного управління ГУ ДФС у Львівський області з метою попередження застосування схем ухилення від оподаткування та недопущення втрат до бюджету, проводиться перевірочні заходи щодо можливих порушень податкового, митного та іншого чинного законодавства України службовими особами ПП «Вадим-58» (ЄДРПОУ - 36944777, податкова адреса: м. Львів, вул. Пасічна, 93-Б/404, засновник, керівник та головний бухгалтер товариства Третяк Тарас Петрович, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). |

Згідно наявної інформації, ПП «Вадим-58» здійснює експорт товару, не маючи при цьому виробничих потужностей, матеріальних активів та трудових ресурсів для здійснення фактичної фінансово-господарської діяльності.

З грудня 2017 року по теперішній час ПП «Вадим-58» здійснювало експорт сільськогосподарської продукції: пшениця, ячмінь, соя, кукурудза, макуха соняшникова, на загальну суму 193 млн. грн.

Здійснено виїзд за адресою реєстрації ПП «Вадим-58» м. Львів, вул. Пасічна, 93-Б/404. В ході виїзду встановлено відсутність вищевказаного СГД за податковою адресою.

Скеровано запит в адресу Херсонської митниці ДФС з метою отримання копій документів, які подані ПП «Вадим 58» при замитненні для експорту пшениці, ячменю, сої, кукурудзи та макухи соняшникової протягом 2017-2018 років.

Скеровано лист на адресу УВБ територіальних органів ДФС у Львівські області з метою сприяння в отриманні копій документів, що подані ПП «Вадим-58» при замитненні для експорту пшениці, ячменю сої, кукурудзи та макухи соняшникової протягом 2017-2018 років.

Заявник зазначає, що проведеним аналізом встановлено ризик здійснення ПП «Вадим-58» задекларованих операції з експорту ТМЦ та ймовірне формування податкової вигоди (в т.ч. легалізації ТМЦ) у значних обсягах для третіх осіб, з огляду на викладене заявник звернувся до суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 4 січня 2024 року у задоволенні позовну Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління державної податкової служби України у Львівській області 6 серпня 2024 подало апеляційну скаргу.

В обґрунтування позову зазначило, що судом першої інстанції не надано належного висновку встановленим обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що з метою дослідження зазначених даних в ході доперевірочного аналізу, а також подальшого формування доказової бази, яка б слугувала достатньою підставою для проведення перевірки даного суб`єкта господарювання, необхідний аналіз руху коштів ПП «Вадим-58» за період діяльності, відповідно до якого можливо встановити усіх суб`єктів господарювання, задіяних у вищенаведеній постачання ТМЦ, та упередити втрати до бюджету.

Зазначає, що оскільки, інформація про наявність та рух коштів на рахунках в ПАТ відкриті ПП «Вади-58», необхідна заявникові для здійснення передбачених законом повноважень, а вказана інформація становить банківську таємницю отримати яку без її розкриття для заявника є неможливим, вважаємють, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6 грудня 2024 року Головне управління державної податкової служби України у Львівській області подало заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Позиція суду апеляційної інстанції

Вислухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу які з`явились у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та наявні у справі докази колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням державної податковій служби України у Львівській області на підставі показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, поданих платником податків за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України, що відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме даних єдиного реєстру податкових накладних та даних показників поданих до податкового органу декларацій та звітів, проведено детальний аналіз діяльності ПП «Вадим-58» (ЄДРПОУ - 36944777), та встановлено ризики щодо реальності проведених фінансово-господарських операції суб`єкта господарювання.

ПП «Вадим-58» (ЄДРПОУ - 36944777) зареєстровано рішенням Херсонської Міської рада Херсонської області від 15.03.2010 №14991020000011901 взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 16.03.2010 №52272.

Станом на 27.08.2018 перебуває на обліку в Личаківській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (із 01.01.2018). ДПІ за попереднім місцем обліку - Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області. ПП «Вадим-58» (ЄДРПОУ - 36944777) не зареєстровано платником ПДВ. За період 2017-2018 до органів ДФС не подано жодної податкової звітності.

В ході відпрацювання ПП «Вадим-58», від Управління податків та зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Львівській області та Оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області отримано інформацію, у якій наведено дані щодо ризику здійснення ПП «Вадим-38» задекларованих операцій, зокрема, з моменту взяття на облік СГД платником ПДВ зареєстроване не було. Із 2012 року платник єдиного податку з юридичних осіб третьої групи за ставкою 5%.

За 2014-2016 роки платником подавались до податковою органу за місцем податкового обліку податкові декларації платника єдиного податку - юридичної особи з «нульовими показниками», за 2017 рік податкові декларації платника єдиного податку - юридичної особи до податкового органу та інша звітність, окрім, повідомлення про прийняття працівника на роботу від 02.03.2017 №1700073777 не подавалась.

Протягом грудня 2017 року СГД здійснено експортні операції (Туреччина, Панама) макухи соняшникової, кукурудзи на загальну фактурну вартість 31 761 891,13 грн.

Протягом січня-травня 2018 р. - експорт макухи з насіння соняшника, кукурудзи, сої, пшениці, сорго до Іспанії, Панами, Туреччини, Італії, Бельгії.

Головним управлінням ДФС у Львівській області 01.03.2018 надіслано листа ПП «Вадим-58» за №7511/10/13-01-12-04 для надання пояснення щодо причин неподання звітності, не реєстрації платником ПДВ, однак, на даний час відповідь платником не надана.

Рекомендоване поштове відправлення повернуто до ГУ ДФС у Львівській області 10.04.2018 року.

Скеровано лист на Херсонську митницю ДФС від 07.06.2018 №20316/10/13-01-12- 04 із зазначенням ризиковості платника для врахування при митному оформленні товару.

Скеровано лист до ОУ Галицької ОДПІ 13.04.2018 №130/13-01-12-04 для дослідження реальності здійснення господарських операцій.

Отримано відповідь від ОУ Галицької ОДПІ 05.05.2018 №1371/21-06, в якій зазначено що ПП «Вадим-58» не знаходиться за юридичною адресою, відсутні виробничі, матеріальні та трудові ресурси. Керівник ПП «Вадим-58» ОСОБА_1 за адресою реєстрації не проживає з 2002 року, за вказаною адресою проживають його дід - ОСОБА_2 та баба ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації, отриманої від Оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області листом від 16.08.2018 №863/163-01-21-06 встановлено, що працівниками Оперативного управління ГУ ДФС у Львівськй області з метою попередження застосування схем ухилення від оподаткування та недопущення втрат до бюджету, проводиться перевірочні заходи щодо можливих порушень податкового, митного та іншого чинного законодавства України службовими особами ПП «Вадим-58» (ЄДРПОУ - 36944777, податкова адреса: м. Львів, вул. Пасічна, 93-Б/404, засновник, керівник та головний бухгалтер товариства Третяк Тарас Петрович, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). |

Згідно наявної інформації, ПП «Вадим-58» здійснює експорт товару, не маючи при цьому виробничих потужностей, матеріальних активів та трудових ресурсів для здійснення фактичної фінансово-господарської діяльності.

З грудня 2017 року по теперішній час ПП «Вадим-58» здійснювало експорт сільськогосподарської продукції: пшениця, ячмінь, соя, кукурудза, макуха соняшникова, на загальну суму 193 млн.грн.

Здійснено виїзд за адресою реєстрації ПП «Вадим-58» м. Львів, вул.Пасічна, 93-Б/404. В ході виїзду встановлено відсутність вищевказаного СГД за податковою адресою.

Скеровано запит в адресу Херсонської митниці ДФС з метою отримання копій документів, які подані ПП «Вадим 58» при замитненні для експорту пшениці, ячменю, сої, кукурудзи та макухи соняшникової протягом 2017-2018 років.

Скеровано лист на адресу УВБ територіальних органів ДФС у Львівські області з метою сприяння в отриманні копій документів, що подані ПП «Вадим-58» при замитненні для експорту пшениці, ячменю сої, кукурудзи та макухи соняшникової протягом 2017-2018 років.

Заявник зазначає, що проведеним аналізом встановлено ризик здійснення ПП «Вадим-58» задекларованих операції з експорту ТМЦ та ймовірне формування податкової вигоди (в т.ч. легалізації ТМЦ) у значних обсягах для третіх осіб, з огляду на викладене заявник звернувся до суду.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Так, статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до частини першої якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду (пункт 2 частини першої статті 62 Закону).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську таємницю, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Саме по собі неподання в установлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України (далі - ПК України). В цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №761/43384/16-ц.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви.

Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у справах № 761/10955/19, № 761/26078/19.

Згідно з підпунктом 20.1.5 пункту 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

У ст. 75 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За змістом статті 348 ЦПК України у заяві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або зазначенням прав та інтересів, які порушено.

Згідно з частиною другою статті 350 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні заяви.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що однією з істотних умов договору банківського рахунка є гарантування банком збереження банківської таємниці.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 646/3518/19 (провадження № 61-196св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 761/21850/19 (провадження № 61-8131св21) та від 08 грудня 2021 року у справі № 686/4972/21 (провадження № 61-10767св21), від 23 березня 2023 року у справі № 752/18896/21 (провадження № 61-1578св23).

Звертаючись до суду з вказаною заявою заявник посилається на неможливості отримати інформацію у спосіб поза межами позасудового порядку, проте доказів цього, як вірно встановлено судом першої інстанції не було надано. Відсутнє і належне обґрунтування підстав для розкриття інформації, а фактично розкриття банківської таємниці відносно контрагентів ПП «Вадим-58».

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення. Апелянтом не було відповідним чином доведено наявності передбачених законом підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, відтак апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 375, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління державної податковій служби України у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 4 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 13 грудня 2024 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана