Ухвала
від 27.11.2024 по справі 160/14765/24
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/14765/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

за участю секретаря судового засідання Беседи Г. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про закриття апеляційного провадження в адміністративній справі №160/14765/24,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ф. «Р» №214/32-00-07-05-19 від 20.03.2024 та податкове повідомленнярішення ф. «ПС» №215/32-00-07-05-19 від 20.03.2024, направлені Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року в адміністративній справі №160/14765/24 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

27.11.2024 року до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», в якому апелянт просить визнати нечинним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року в адміністративній справі №160/14765/24 та закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 року у справі № 904/2104/19ліквідовано юридичну особу - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат».

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, доводи представника відповідача, встановила наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року у справі № 904/2104/19 ліквідовано юридичну особу Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат».

За приписами ч.ч. 1, 3, 4 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку, що юридична особа, вважається ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. До цього моменту юридична особа перебуває у процесі ліквідації, а повноваження щодо управління справами такої юридичної особи переходять до ліквідатора. При цьому, ліквідатор виступає у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Колегія суддів перевірила актуальні на час розгляду клопотання апелянта відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно статусу позивача та встановила, що Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» (код ЄДРПОУ 05393043) перебуває в стані припинення.

За викладених обставин, підстави для застосування до спірних правовідносин п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, відсутні. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про закриття апеляційного провадження у справі №160/14765/24 є безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 238, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про закриття апеляційного провадження в адміністративній справі №160/14765/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяС.В. Чабаненко

суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Білак

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.11.2024
Оприлюднено18.12.2024
Номер документу123792134
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —160/14765/24

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 19.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 27.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 27.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Постанова від 27.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Постанова від 27.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Рішення від 03.10.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

Рішення від 03.10.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні