Ухвала

від 17.12.2024 по справі 308/6686/20

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 308/6686/20

Провадження 1-кп/303/709/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019070000000106 від 29.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено ряд обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 305, частиною 3 статті 307 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, обвинувачений є громадянином Туреччини, а тому, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду та матиме нагоду залишити територію України.

На думку прокурора, ризик впливу обвинуваченого на свідків підтверджується тим, що кримінальне провадження скеровано на новий судовий розгляд у суді першої інстанції, а тому суд може повторно дослідити усі наявні докази сторони обвинувачення, в тому числі, шляхом допиту свідків.

Також прокурор вважав, що існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді 29 лютого 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, в подальшому, неодноразово продовжувався.

Ухвалами суду від 12 жовтня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався ухвалами суду 08 грудня 2023 року, 30 січня 2024 року, 19 березня 2024 року, 15 травня 2024 року, 12 липня 2024, 03 вересня 2024 року та 23 жовтня 2024 року, останній раз до 21 грудня 2024 року.

Згідно ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.ст.177,178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що: 1) підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта,спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до норм ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виглядіпозбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначено йому, а також розуміючи невідворотність вчиненого та кримінальної відповідальності за скоєне може залишити місце проживання, тим самим ухилитися від кримінального переслідування.

Крім того, суд враховує наявність ризиків передбачених пунктами 3,5 частини 1 статті 177 КПК України, на які посилався прокурор в обґрунтування клопотання, зокрема, незаконного впливу на свідків, необхідність допиту яких може виникнути в ході судового розгляду, та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Судом також оцінено особу та репутацію обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, оскільки він ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, є громадянином Туреччини, що додатково підтверджує ризик ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, відповідно до вимог п.5 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст.315, 331,350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 14 лютого 2025 року, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1