Рішення

від 18.12.2007 по справі 14/251-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/251-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 грудня 2007 р.           Справа 14/251-07

Господарський суд Вінницької області у складі:  судді Залімського І.Г., при секретарі  судового засідання Муравей А.В., в приміщенні суду  з участю представників сторін

позивача          - Пірняк Н.М.

відповідача      - не з'явився

прокурора       -  Хоменчук В.О.

розглянувши справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави  - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" (вул. І.Богуна, 5, м. Вінниця, 21100) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Контакт" (юридична адреса: вул. Пролетарська, 14/54, м. Бар, Вінницька  область, 23000; фактична адреса: вул. Леніна, 53-а, с. Гармаки, Барський район,  Вінницька область,23011) про стягнення 340 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на ст.ст. 9, 27 Закону України “Про електроенергетику“, прокурор Ленінського району м. Вінниці, що звернувся до суду в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні", просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Контакт" 340 грн. штрафних санкцій за порушення останнім законодавства про електроенергетику.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав,  у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника в суд не направив, про причини неприбуття не повідомив. Про дату і час розгляду справи відповідач був повідомлений  ухвалою  суду від 21.11.07, яка направлена  відповідачу  рекомендованою кореспонденцією на його юридичну адресу. Конверт з ухвалою відділенням поштового зв'язку в суд не повертався.

Враховуючи, що відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, беручи до уваги надіслання відповідачу судової ухвали саме на його юридичну адресу,  у випадку зміни якої підприємство зобов'язано повідомити реєструючий орган,  суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення  відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

За вказаних обставин справа розглядається  без участі представника відповідача за  наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача та помічником прокурора заявлено клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача та помічника прокурора, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне.

15.09.06  позивачем здійснено обстеження електроустановок автозаправочної станції відповідача, що знаходиться в с. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області. За результатами  обстеження, що проводилось  в присутності директора ТОВ «Він-Контакт»,  складено акт №112-Х-ОКС/460 від 15.09.06 (а.с.8-10), яким встановлено факт порушення відповідачем Правил улаштування електроустановок, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правил експлуатації електрозахисних засобів.

15.09.06 на підставі вказаного акту-обстеження  позивачем винесено припис №112-Х-ОКС/460, відповідно до якого відповідачу приписано здійснити ряд заходів щодо усунення  виявлених порушень  та  повідомити про виконання припису в цілому до 20.11.2006р.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вище акт та припис отримані директором відповідача, про що свідчить відповідний підпис на акті і приписі та відтиск печатки ТОВ «Він-Контакт».

14.12.06, з метою перевірки  виконання відповідачем припису №112-Х-ОКС/460 від 15.09.06, позивачем, в присутності оператора АЗС Гулько Л.О., здійснено обстеження автозаправочної станції ТОВ «Він-Контакт». За результатами  проведеного обстеження складено акт-обстеження №93-Х-ППС/652 та акт перевірки №93-Х-ППС/22, якими  встановлено факт невиконання відповідачем  вимог припису №112-Х-ОКС/460 від 15.09.06. Вказані акти 14.12.06 одержані  відповідачем, що підтверджується підписом директора ТОВ «Він-Контакт»та  печаткою у відповідних графах  актів (а.с. 13-14).

На підставі зазначених актів 26.12.06 позивачем винесена постанова №Х-54-06 про накладення на відповідача штрафу в розмірі 340 грн. за порушення законодавства про електроенергетику. Факт надіслання відповідачу та одержання ним постанови підтверджується листом №14-27-34 від 05.02.07  та повідомленням про вручення поштового відправлення №145420 від 10.02.07 (а.с.16).

Дослідивши надані докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», суб'єкти господарської діяльності  за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій несуть відповідальність у вигляді штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Відповідно до п.п. 7,8  Положення про порядок  накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику (далі –Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 р. N 1312, рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарської діяльності, складеного посадовими особами Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою відповідно Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії  

Згідно  п. 10 Положення, суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити  штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі  несплати  штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Станом на день розгляду справи в суді доказів оскарження відповідачем у встановленому законом порядку постанови №Х-54-06 від 26.12.06 або доказів сплати ним суми накладеного штрафу не надано.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача та прокурора обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача відповідно до положень ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116  ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Контакт" (юридична адреса: вул. Пролетарська, 14/54, м. Бар, Вінницька  область, 23000; фактична адреса: вул. Леніна, 53-а, с. Гармаки, Барський район,  Вінницька область,23011, код ЄДРПОУ 23065172)  340 грн. (триста сорок гривень) штрафу до державного бюджету України (р/р 31113106700011 ВДК у Барському районі, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701146, код платежу 21081100).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Контакт" (юридична адреса: вул. Пролетарська, 14/54, м. Бар, Вінницька  область, 23000; фактична адреса: вул. Леніна, 53-а, с. Гармаки, Барський район,  Вінницька область,23011, код ЄДРПОУ 23065172)  в доход  Державного бюджету  України  102 грн. (сто дві  гривні) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

4.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.   Копію рішення направити сторонам та прокурору.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України  24 грудня 2007 р.

Суддя                                             Залімський І.Г.