Ухвала

від 16.12.2024 по справі 627/403/23

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №627/403/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2024 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Саміла В.В.,

представника відповідача , адвоката Панченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області , Приватного сільськогосподарсько - рибоводного підприємства « Нововодолазький рибгосп», Богодухівської районної державної (військової) адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Головне управління Держгеокадастру у Харківській області ,

у с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області , Приватного сільськогосподарсько - рибоводного підприємства « Нововодолазький рибгосп» ( далі ПСРП « Нововодолазький рибгосп»), Богодухівської районної державної (військової) адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Головне управління Держгеокадастру у Харківській області , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Краснокутської РДА Харківської області № 395 від 17.10.2007 «Про передачу в оренду ПСРП «Нововодолазький рибгосп» земельних ділянок із водосховищем «Ковалівське» на території Рябоконівської сільської ради»; визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 21.12.2007 , укладений між Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області та ПСРП «Нововодолазький рибгосп»; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 17/07 від 21.12.2007, здійснену 24.12.2007 Краснокутським районним відділом Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 040769900002.

В грудні 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПСРП « Нововодолазький рибгосп», адвоката Панченко О.О., про зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи № 627/91/24 .

В клопотанні зазначено , що в провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 627/91/24 за позовом Приватного сільськогосподарського - рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп» до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області , ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення ХХХI сесії VII скликання Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 30.08.2019 « Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель реформованого АТ АФ « Промінь» на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області » . У зазначеній справі , ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 13.11.2024 , призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою , на розгляд якої поставленні питання : чи накладаються земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,2500 га , в контурі № 8 , місце розташування Краснокутська ОТГ, яка планується до передачі в приватну власність ОСОБА_1 на межі земельної ділянки з кадастровим номером 6323586200:05:001:0096 ,користувачем ,якої є ПСРП «Нововодолазький рибгосп» та чивідповідає розроблена технічна документаціяіз землеустрою щодоскладання документів,що посвідчуютьправо власності наземельні ділянки(державних актів направо власності наземельні ділянки)власникам сертифікатів наземельну частку(пай) ізземель реформованого АТАФ «Промінь» на території Рябоконівськоїсільської ради Краснокутськогорайону Харківської областіта Проєкт землеустрою щодо організації території земельних частко (паїв) реформованогоАТ АФ« Промінь» Рябоконівськоїсільської ради,розробник ПП НВФ«Нові технології-ГІС»,та їхзатвердження , вимогамземельного законодавства, іншимнормативним документам зпитань землеустрою та землекористування ,та існуючому натой часПроєкту землеустрою щодовідведення земельних ділянок ізводосховищем « Ковалівське»Приватному сільськогосподарсько-рибоводному підприємству «Нововодолазький рибгосп» длярибогосподарської діяльності укористування наумовах оренди натериторії Рябоконівськоїсільської радиКраснокутського району Харківськоїобласті ,розроблений у2006році Харківською регіональною філією ДП« Центр Державногоземельного кадастру при Державномукомітеті України по земельнихресурсах»?. Обгрунтовуючи підстави звернення та порушення своїх прав до суду , ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Рябоконівської сільської ради позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення ) меж земельних ділянок в натурі на місцевості в контурі №8, ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,2500 га (пасовища ) від 30.08.2019 . На думку представника відповідача , адвоката Панченко О.О., суд не може давати оцінку у даній справі законності рішення ХХХI сесії VII скликання Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 30.08.2019 « Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель реформованого АТ АФ « Промінь» на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області», у відповідності до якого позивачу було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення ) меж земельних ділянок в натурі на місцевості в контурі №8 , ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,2500 га (пасовища) , до вирішення вище зазначеної цивільної справи .

Представник відповідача ПСРП «Нововодолазький рибгосп» , адвокат Панченко О.О., у судовому засіданні підтримала клопотання , просить задовольнити.

Позивач у судовому засіданні просив відмовити в клопотанні про зупинення розгляду справи .

Представник відповідача Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області , просив відмовити в клопотанні.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення сторін ,дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином виходячи із змісту даних норм ЦПК України вбачається, що підставою для зупинення розгляду справи є перебування на розгляді в суді будь якої інстанції справи в тому числі і в порядку кримінального судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Наявність ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 13.11.2024 у справі № 627/91/24 про призначення комплексної судово земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою , на думку суду, не є підставою, за якою провадження у справі 627//403/23 за позовом ОСОБА_1 підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду. У зв`язку з чим, суд не може стверджувати про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а також суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 251, 258, 260, ЦПК України

п о с т а н о в и в :

У задоволенніклопотання представникавідповідачаПриватного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства « Нововодолазький рибгосп», адвоката Панченко Олени Олександрівни , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області , Приватного сільськогосподарсько - рибоводного підприємства « Нововодолазький рибгосп», Богодухівської районної державної (військової) адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Головне управління Держгеокадастру у Харківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Вовк