Ухвала
від 17.12.2024 по справі 638/17937/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 638/17937/23

провадження № 22-ц/818/4652/24

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядкустатті 357ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Ражева Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року в складі судді Семіряд І.В., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон» про розірвання договору довічного утримання, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями, 22 листопада 2024 року, через систему «Електронний суд», ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору в обґрунтування якого апелянт зазначає, що ОСОБА_1 має незадовільний майновий стан та просить відтермінувати сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити, зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» враховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справі,звільнити відйого сплатиза такихумов: 1)розмір судовогозбору перевищує5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;або 2)позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину-інваліда,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів; в)одинокі матері(батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину-інваліда; г)члени малозабезпеченоїчи багатодітноїсім`ї; ґ)особа,яка дієв інтересахмалолітніх чинеповнолітніх осібта осіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена;або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Клопотання провідстрочення сплатисудового зборуне підлягаєзадоволенню, оскільки не надано достатнього обсягу доказів, а також інших доказів які б свідчили про тяжкий матеріальний стан та які б виключали можливість зловживання правом на зменшення або відстрочення сплати судового збору. Це не позбавляє апелянта права повторно заявити клопотання про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року, надавши докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України доапеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, щостаттею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684 гривні, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 1288,32 грн. (1073,60*1,5*0,8)

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштівГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA398999980313161206080020661

Кодкласифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надатиоригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон».

Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України ОСОБА_3 у апеляційній скарзі не зазначив третю особу Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон», повне найменування та місце місцезнаходження.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленоїапеляційної скаргиз їїкопіями тадоданими письмовимиматеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана через систему «Електронний суд».

Отже, приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7ст. 43 ЦПК України(в редакціїЗакону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українизастосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1288,32 грн., надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України танадання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Ражева Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року в складі судді Семіряд І.В., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів «Пенсіон» про розірвання договору довічного утримання -залишити без руху.

Надати строк10 (десять днів)з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.12.2024
Оприлюднено18.12.2024
Номер документу123804398
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них довічного утримання

Судовий реєстр по справі —638/17937/23

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 24.10.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Семіряд І. В.

Рішення від 15.10.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Семіряд І. В.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Семіряд І. В.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Семіряд І. В.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Семіряд І. В.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Семіряд І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні