Ухвала

від 17.12.2024 по справі 372/3680/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3680/24

Провадження 1-кп-299/24

ухвала

17 грудня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши до початку судового засідання клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відкладення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Чергове судове засідання призначено на 17.12.2024 року о 13 год. 30 хв.

13.12.2024 року загальною канцелярією суду зареєстроване клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про відкладення вказаного кримінального провадження, яке обґрунтованими тим, що його 17.12.2024 о 12:45 викликають як захисника до Київського апеляційного суду у справі №11-сс/824/7949/2024 (справа Шевченківського районного суду м. Києва №761/44902/24).

Заст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно дост. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 324 КПК України, повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливе без надання підтвердження наявності обставин, на які він посилається. В свою чергу, захиснику, як особі юридично обізнаній, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки. Якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 47 КПК Українизахисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Дата,час тамісце розглядусправи 17грудня 2024року булапогоджена іззахисником ОСОБА_3 29.11.2024року узалі судовогозасідання, під час якого здійснювалась аудіо- та відеофіксація, що також підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Суд вважає неповажними причини неприбуття захисника ОСОБА_3 у судове засідання 17 грудня 2024 року із посиланням на участь в іншому кримінальному провадженні. Водночас захисником не надано, як ні жодних розумних та обґрунтованих пояснень надання переваги іншому кримінальному провадженню перед провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, так і не надано підтверджуючих документів дійсності факту перебування в іншому суді чи органі досудового розслідування.

Судове засідання призначене завчасно 29.11.2024 року, учасниками, в тому числі і судом, розраховувався час для перебування саме в цьому кримінальному провадженні, що вплинуло на планування робочого часу загалом.

Окрім цього, суд звертає увагу, що клопотання подано за день до призначеного судового засідання, що унеможливило перепланування робочого часу суду.

Вказана поведінка захисника ОСОБА_3 призводить до невиправданого затягування судового провадження та розцінюється судом як недобросовісне виконання процесуальних обов`язків.

Отже, приходжу до висновку про визнання неповажною причину неявки захисника ОСОБА_3 17.12.2024 року о 13:30 год. у судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями42,46,47,324,372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати причину відкладення судового засідання, призначеного в даному кримінальному провадженні на 17.12.2024 на 13 год. 30 хв., яка зазначена в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 від 17.12.2024 року, неповажною, дії захисника недобросовісними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1