Рішення

від 12.12.2024 по справі 943/1608/23

БУСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №943/1608/23

Провадження №2/943/210/2024

12 грудня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом,, -

в с т а н о в и в :

кредитна спілка «Вигода» через свого представника ОСОБА_6 звернулась в суд із цим позовом. Просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 121267,75 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 31 серпня 2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_7 було укладено договір споживчого кредиту №F41111 строком на 60 місяців, тобто до 31.08.2023. За вказаним договором відповідач ОСОБА_8 отримав у позивача кредит в сумі 100000,00 грн. зі сплатою 38% річних за його користування від суми залишку кредиту за кожен день користування, який зобов`язався щомісячно сплачувати, в однаковій (незмінній) сумі платежу в розмірі 3744,00 грн. протягом усього терміну договору. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань, що випливають з договору кредиту між КС «Вигода» та ОСОБА_7 , 31 серпня 2018 року було укладено договори поруки №91, №92, №93, №94, №95, згідно яких відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поручилися перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_7 вищевказаних грошових зобов`язань, тобто взяли на себе зобов`язання солідарно відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_11 перед позивачем. Однак відповідачами були порушені ними взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним кредитним договором та договорами поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають. Так, станом на 04.08.2023 року заборгованість по вказаному кредиту становить 121267,75 грн., з яких: 39516,25 грн. сума основного боргу (тіло кредиту) та 81751,50 грн. проценти за користування кредитом. Оскільки відповідачі своїх зобов`язань за кредитним договором не виконали у повному обсязі, сума несплачених боргових зобов`язань залишається непогашеною, яку позивач просить стягнути із відповідачів як солідарних боржників у судовому порядку. Крім цього, позивач просив суд стягнути із відповідачів 2684,00 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні цього позову.

Ухвалою судді від 19.09.2023 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, які не є підприємцями, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року закрито провадження у цій справі в частині позовних вимог до ОСОБА_10 , оскільки вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено розгляд даної цивільної справи щодо всіх інших відповідачів.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року закрито підготовче провадження із призначенням даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направивши до суду письмову заяву про зміну позовних вимог від 16.09.2024, в якій в порядку уточнення позовних вимог (шляхом їх зменшення) просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором споживчого кредиту №F41111 від 31.08.2018 року в розмірі 94936,97 грн., оскільки з моменту подання цього позову відповідач ОСОБА_8 частково погашав існуючу заборгованість (30.04.2024 на суму 8000,00 грн.; 31.05.2024 на суму 8000,00 грн. та 04.07.2024 на суму 4735,00 грн.).

Ухвалою суду від 17.09.2024 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_6 про зміну позовних вимог від 16.09.2024.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, де позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її участі, а проти заочного розгляду справи заперечень не висловила.

Відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали, а клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ураховуючи наявну в матеріалах справи заяву повноважного представника позивача про підтримання нею позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності, а також відсутність заперечень представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, а відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням частини першої статті ст. 280 ЦПК України.

Згідно частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із таких мотивів.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 31серпня 2018року міжпозивачем КС «Вигода» та відповідачем ОСОБА_12 укладено Договір про споживчий кредит (кредитна лінія) №F41111 строком на шістдесят місяців, а строк дії кредитного договору становить до 31.08.2023 року.

За вказаним договором відповідач ОСОБА_8 отримав у позивача кредит в сумі 100000,00 грн. зі сплатою 38% річних за його користування від суми залишку кредиту за кожен день користування, який зобов`язався щомісячно сплачувати.

Як убачається із наявних у матеріалах справи: Карточки платежів по гривневій кредитній лінії та Розрахунку сум, що стягуються від 04.08.2023, що станом на 04 серпня 2023 року за відповідачем ОСОБА_7 рахується заборгованість у розмірі 121267,75 грн., з яких: 39516,25 грн. сума основного боргу (тіло кредиту) та 81751,50 грн. проценти за користування кредитом.

Разом із тим, як убачається із долученого до матеріалів справи Розрахунку сум, що стягуються від 16.09.2024, що станом на 16 вересня 2024 року за відповідачем ОСОБА_7 рахується заборгованість у розмірі 94936,97 грн., з яких: 56016,50 грн. сума основного боргу (тіло кредиту) та 38920,47 грн. проценти за користування кредитом.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, що з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань, що випливають з договору кредиту між КС «Вигода» та ОСОБА_7 , 31 серпня 2018 року позивач КС «Вигода» уклало із відповідачами ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договори поруки №91, №92, №93, №94, №95, згідно яких відповідачі поручилися перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_7 вищевказаних грошових зобов`язань, тобто взяли на себе зобов`язання солідарно відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_11 перед позивачем КС «Вигода».

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наведеного вбачається, що між позивачем КС «Вигода» та відповідачем ОСОБА_7 мають місце кредитні правовідносини, що підпадають під регулювання норми статті 1054 ЦК України. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, взятих на себе обов`язків за укладеним договором споживчого кредиту відповідач ОСОБА_8 та його поручителі ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у повному обсязі не виконали, а спірною сумою позивача безпідставно користується відповідач ОСОБА_8 .

В силу статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 цього Кодексу боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Окрім того,в силуположень ч.1ст.553ЦК Україниза договоромпоруки поручительпоручається передкредитором боржниказа виконанняним свогообов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разіпорушення боржникомзобов`язання,забезпеченого порукою,боржник іпоручитель відповідаютьперед кредиторомяк солідарніборжники,якщо договоромпоруки невстановлено додаткову(субсидіарну)відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, у зв`язку з неповними та несвоєчасними платежами, відповідач ОСОБА_8 та його поручителі ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні солідарно сплатити на користь позивача КС «Вигода» суму боргу в розмірі 94936,97 грн., зважаючи на часткове погашення відповідачем ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі заборгованості перед позивачем та подання позивачем заяви про зміну позовних вимог (шляхом їх зменшення) від 16.09.2024, а тому заявлений позов підлягає до часткового задоволення.

Крім того, оскільки позовні вимоги задоволено, а зменшення заборгованості мало місце після відкриття провадження у справі, а тому з усіх відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути 2684,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при пред`явленні цього позову до суду, що відповідає приписам статті 141 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями ст.ст. 2, 4, 10, 12, 19, 43, 49, 76-80, 81, 82, 89, 141, 223, 247, 259, 260, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 накористь Кредитноїспілки «Вигода» заборгованість в сумі 94936,97 грн (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість гривень 97 копійок) та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Кредитна спілка «Вигода» (82400, м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, буд. 9/16, Львівська область, код ЄДРПОУ 20808253).

Представник позивача: директор філії КС «Вигода» - Британ Ольга Станіславівна (смт Красне, вул. О. Кобилянської, 19, Золочівського району Львівської області).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідачка: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Повний текст рішення складено 17.12.2024 року.

Суддя: І. Б. Кос