Ухвала

від 16.12.2024 по справі 925/1258/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"16" грудня 2024 р. Справа№ 925/1258/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Скрипки І.М.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.10.2024

у справі № 925/1258/24 (суддя А.І. Гладун)

за позовом ОСОБА_1

до Уманського міськрайонного суду Черкаської області

про визнання виконавчого листа недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.10.2024 у справі №925/1258/24 відмовлено у відкритті провадження у справі № 925/1258/24 за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання виконавчого листа недійсним.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким визнати виконавчий лист № 705/1087/21-2/705/1194/21 від 18.05.2021 виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області - недійсним.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням копії оскаржуваної ухвали лише 22.10.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1258/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.10.2024 у справі № 925/1258/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

15.11.2024 матеріали справи № 925/1258/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.10.2024 у справі № 925/1258/24 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме, для подання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з доказами, що підтверджують факт отримання копії оскаржуваної ухвали 22.10.2024 року та направлення копій апеляційної скарги відповідачу.

10.12.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області копію апеляційної скарги у справі № 925/1258/24.

12.12.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому останній зазначає, про відсутність у нього доказів, що підтверджують факт отримання ним оскаржуваної ухвали саме 22.10.2024, оскільки ним не збережено конверта, в якому йому надійшов оскаржуваний документ.

Разом з тим, скаржник просить суд апеляційної інстанції витребувати необхідні дані у Господарського суду Черкаської області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про усунення недоліків, колегія суддів вважає зазначити наступне.

Приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення.

В силу положень ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке останній реалізовує, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Згідно частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4 статті 74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції зазначає, що витребування доказів, необхідних для встановлення факту отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали саме 22.10.2024 не входить до компетенції суду та є обов`язком апелянта.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.10.2024 у справі № 925/1258/24 необхідно відмовити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі № 925/1258/24.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.10.2024 у справі № 925/1258/24 з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи № 925/1258/24 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді І.М. Скрипка

Т.П. Козир