Ухвала

від 16.12.2024 по справі 907/858/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/858/24

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши у судовому засіданні під час розгляду справи по суті матеріали справи

за позовом Командитного товариства Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ, місцезнаходження 24647, Федеративна Республіка Німеччина, місто Ендорф, вулиця Дорфштрассе,25,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода, код ЄДРПОУ 38325142, місцезнаходження - Закарпатська область, Берегівський район, село Свобода, вулиця Миру, будинок 112, поштовий індекс 90210,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

за участі представників сторін:

від позивача адвоката Борсенко О.В. (згідно довіреності від 21.05.2024)

від відповідача не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Командитне товариство Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ (далі - позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Борсенко Олександр Вікторович (на підставі довіреності від 21.05.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1719 від 30.10.2018), через систему "Електронний суд", звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 15.10.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода (далі відповідач, товариство), згідно з якою просить суд: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода від 02.01.2023 про надання згоди на вчинення (укладення) директором товариства правочину (договору) про розірвання договору оренди землі від 02.01.2014, кадастровий номер земельної ділянки 2124880900:10:013:0014, площею 0,9994 га, укладеного між Товариством та ОСОБА_1 .

Позовні вимоги у справі позивачем обґрунтовані з посиланням на порушення відповідачем Законів України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, Про оренду землі та статуту командитного товариства Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ при прийнятті загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода рішення від 02.01.2023 про надання згоди на вчинення (укладення) директором товариства правочину (договору) про розірвання договору оренди землі від 02.01.2014, кадастровий номер земельної ділянки 2124880900:10:013:0014, площею 0,9994 га, укладеного між Товариством та ОСОБА_1 .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024.

Ухвалою суду від 18.10.2024 позовну заяву Командитного товариства Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/914/24 від 15.10.2024) - залишено без руху. Встановлено позивачу - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 18.10.2024 від представника позивача Борсенко О.В. надійшла заява від 23.10.2024 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/8250/24), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ухвалою від 25.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті справи. Призначено підготовче засідання у справі на 20.11.2024 на 14 год. 00 хв.

13.11.2024 через систему Електронний суд від відповідача (ТОВ Агро-Свобода) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що визнає заявлені позовні вимоги та вважає такі обгрунтованими і підставними, а тому вважає, що такі позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

19.11.2024 через систему Електронний суд від відповідача (ТОВ Агро-Свобода) надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій відповідач зазначає про визнання ним позову в повному обсязі, а також вказує, що не може прибути для участі в судовому засіданні, а тому просить проводити підготовче засідання у відсутність відповідача та його представника.

У підготовчому засіданні 20.11.2024, проведеному за участі представника позивача адвоката Борсенко О.В., суд згідно ухвали, постановленої, не виходячи до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання, постановив: продовжувати підготовче засідання у справі за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про призначене засідання і враховуючи подане клопотання про розгляд справи без його участі.

У підготовчому засіданні представник позивача повідомив, що заяв та клопотань не має, усі докази позивачем подані, а тому позивач вважає, що можна закінчувати підготовче провадження, так як виконані завдання підготовчого провадження, визначені Господарським процесуальним кодексом України. Поряд з цим, представник позивача звернув увагу на визнання позову відповідачем згідно відзиву на позовну заяву, та вважає, що у цьому випадку суд відповідно до частини 4 статті 185 ГПК України може розглянути справу в підготовчому провадженні.

Врахувавши поданий відповідачем відзив на позовну заяву, суд зазначає, що відповідно до частин першої та четвертої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У постановах Верховного Суду від 09.09.2020 в справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17), від 25.05.2022 в справі № 675/2136/19 (провадження № 61-2251св22) зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

За таких обставин, щодо поданого відзиву на позовну заяву, в якому відповідач визнав позов, та пояснень представника позивача про можливість ухвалення рішення по справі в порядку частини 4 статті 185 ГПК України, суд, врахувавши положення статті 191 ГПК України та врахувавши, що суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи, оскільки повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, згідно ухвали, постановленої, не виходячи до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання, постановив: визнання позову відповідачем врахувати під час розгляду справи по суті та продовжити підготовче засідання у справі.

Окремо суд зазначає, що заявивши у відзиві на позовну заяву про визнання позову, відповідач не зазначив про відомі йому наслідки вчинення такої процесуальної дії як визнання позову. А тому, за таких обставин і за відсутності в підготовчому засіданні відповідача чи його представника, суд не міг застосувати положення частини 4 статті 185 ГПК України і частини 2 статті 191 ГПК України, за змістом яких до ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Отже, згідно ухвали, постановленої, не виходячи до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання, суд у підготовчому засіданні вирішив визнання позову відповідачем врахувати під час розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 20.11.2024 суд ухвалив, закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2024 на 15:00 годину.

Ухвали суду від 20.11.2024, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з частиною п`ятою статті 6 ГПК України були доставлені до Електронного кабінету представника позивача та представника відповідача 21.11.2024 0 01:51.

Отже, сторони про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 15 годину 16.12.2024, належним чином повідомлені.

У судове засідання 16.12.2024 відповідач участь уповноваженого представника не забезпечив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. З цього приводу суд згідно ухвали, постановленої, не виходячи до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання, постановив продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача, враховуючи раніше заявлене клопотання відповідачем про розгляд справи без його участі, а також, враховуючи належне повідомлення відповідача про призначений розгляд справи по суті.

16.12.2024 під час розгляду справи по суті, суд заслухав вступне слово представника позивача, та його пояснення щодо заявлених позовних вимог, викладені в заявах по суті справи та в межах строку розгляду справи по суті оголосив перерву, враховуючи заявлене клопотання представника позивача.

Відповідно до частини 2, 3, 6 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Борсенко О.В. про оголошення перерви.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 29 січня 2025 р. на 16:00 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №4

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин