Ухвала

від 29.01.2025 по справі 907/858/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2025 р.м. УжгородСправа № 907/858/24

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши у судовому засіданні під час розгляду справи по суті матеріали справи

за позовом Командитного товариства Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ, місцезнаходження 24647, Федеративна Республіка Німеччина, місто Ендорф, вулиця Дорфштрассе,25,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода, код ЄДРПОУ 38325142, місцезнаходження - Закарпатська область, Берегівський район, село Свобода, вулиця Миру, будинок 112, поштовий індекс 90210,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Командитне товариство Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ (далі - позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Борсенко Олександр Вікторович (на підставі довіреності від 21.05.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1719 від 30.10.2018), через систему "Електронний суд", звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 15.10.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода (далі відповідач, товариство), згідно з якою просить суд: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода від 02.01.2023 про надання згоди на вчинення (укладення) директором товариства правочину (договору) про розірвання договору оренди землі від 02.01.2014, кадастровий номер земельної ділянки 2124880900:10:013:0014, площею 0,9994 га, укладеного між Товариством та ОСОБА_1 .

Позовні вимоги у справі позивачем обґрунтовані з посиланням на порушення відповідачем Законів України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, Про оренду землі та статуту командитного товариства Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ при прийнятті загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода рішення від 02.01.2023 про надання згоди на вчинення (укладення) директором товариства правочину (договору) про розірвання договору оренди землі від 02.01.2014, кадастровий номер земельної ділянки 2124880900:10:013:0014, площею 0,9994 га, укладеного між Товариством та ОСОБА_1 .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024.

Ухвалою суду від 18.10.2024 позовну заяву Командитного товариства Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/914/24 від 15.10.2024) - залишено без руху. Встановлено позивачу - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 18.10.2024 від представника позивача Борсенко О.В. надійшла заява від 23.10.2024 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/8250/24), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ухвалою від 25.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті справи. Призначено підготовче засідання у справі на 20.11.2024 на 14 год. 00 хв.

13.11.2024 через систему Електронний суд від відповідача (ТОВ Агро-Свобода) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що визнає заявлені позовні вимоги та вважає такі обгрунтованими і підставними, а тому вважає, що такі позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

19.11.2024 через систему Електронний суд від відповідача (ТОВ Агро-Свобода) надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій відповідач зазначає про визнання ним позову в повному обсязі, а також вказує, що не може прибути для участі в судовому засіданні, а тому просить проводити підготовче засідання у відсутність відповідача та його представника.

У підготовчому засіданні 20.11.2024, проведеному за участі представника позивача адвоката Борсенко О.В., суд згідно ухвали, постановленої, не виходячи до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання, постановив: продовжувати підготовче засідання у справі за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про призначене засідання і враховуючи подане клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 20.11.2024 суд ухвалив, закрити підготовче провадження у справі. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2024 на 15:00 годину.

У судове засідання 16.12.2024 відповідач участь уповноваженого представника не забезпечив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. З цього приводу суд згідно ухвали, постановленої, не виходячи до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання, постановив продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача, враховуючи раніше заявлене клопотання відповідачем про розгляд справи без його участі, а також, враховуючи належне повідомлення відповідача про призначений розгляд справи по суті.

16.12.2024 під час розгляду справи по суті, суд заслухав вступне слово представника позивача, та його пояснення щодо заявлених позовних вимог, викладені в заявах по суті справи та в межах строку розгляду справи по суті оголосив перерву, враховуючи заявлене клопотання представника позивача.

Ухвалою суду від 16.12.2024 задоволено клопотання представника позивача адвоката Борсенко О.В. про оголошення перерви, та оголошено перерву в судовому засіданні до 29 січня 2025 року на 16 годину.

28.01.2025 через систему Електронний суд від представника позивача Командитного товариства Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ адвоката Борсенко О.В., надійшла заява (фактично клопотання) від 28.01.2025 (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/733/25) про приєднання доказів до справи.

29.01.2025 через систему Електронний суд від представника позивача Командитного товариства Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ адвоката Маркусь М.І., надійшла заява від 29.01.2025 (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/766/25) про поновлення позивачу строку на подання та приєднання до матеріалів справи доказів.

Обгрунтовуючи доводи заяви про поновлення строку на подання доказів, представник позивача зазначає, що позивачем заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, які підтверджують обставини, що мають значення для справи, зокрема:

- інформаційну довідку 410058873 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна;

- інформацію від 28.01.2025 Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 2124880900:10:013:0014.

З доводів позивача, отримання вказаних доказів передбачало звернення до державного реєстратора, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або реєстраторів Державного земельного кадастру. Однак, 19 грудня 2024 року, тобто через два дні після попереднього засідання суду, відбулася наймасштабніша за останній час зовнішня кібератака на державні реєстри України. Внаслідок цілеспрямованої атаки тимчасово призупинено роботу державних реєстрів, які перебувають у компетенції Міністерства юстиції України. Робота вказаних реєстрів була відновлена тільки 20.01.2025 року, що також підтверджується офіційними повідомленнями на сайті Міністерства юстиції України.

З врахуванням наведеного, представник позивача просить поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом для подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи додаткові докази, додані до клопотання про приєднання доказів, а саме: інформаційну довідку 410058873 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; інформацію від 28.01.2025 Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 2124880900:10:013:0014.

Розглядаючи заяву представника позивача Командитного товариства Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ про поновлення строку на подання доказів, суд враховує, що положення статті 80 ГПК України відображають приватноправові засади змагальності господарського процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно частин 1, 2 статті 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У клопотанні про долучення доказів Командитного товариства Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ просить долучити до матеріалів справи наступні докази: інформаційну довідку 410058873 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; інформацію від 28.01.2025 Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 2124880900:10:013:0014. Також у цьому клопотанні представник позивача зазначає, що такі докази є публічно доступними, а необхідність їх подачі виникла під час заслухання вступного слова представника позивача під час розгляду справи по суті.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку представник позивача зазначив, що дані докази мають важливе значення для розгляду справи. Зазначені докази не могли бути подані раніше, оскільки виготовлені та отримані позивачем значно пізніше, у зв`язку з чим представник позивача просить суд поновити строк для подачі доказів та долучити їх до матеріалів справи.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд зазначає, що однією зі стадій розгляду справи є підготовче провадження, завданням якого, серед іншого, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (стаття 177 ГПК України).

Отже, за загальним правилом відповідач повинен був подати до суду усі наявні докази разом з поданням відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки. Також положеннями частини десятої статті 80 ГПК України надано відповідачу можливість подання доказів не разом з поданням відзиву на позовну заяву, проте враховуючи вимоги процесуального законодавства такі докази повинні бути надані під час здійснення підготовчого провадження у справі.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, надання сторонам можливості реалізації прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України; беручи до уваги доводи, наведені представниками позивача у клопотанні про долучення доказів та у заяві про поновлення строку на подання доказів, а також враховуючи, що докази. які позивач просить долучити до справи є загальнодоступні та їх дослідження сприятиме встановленню і дослідженню усіх обставин справи; враховуючи принцип змагальності сторін (пункт 4 частини 3 статті 2 ст.13 ГПК України), що зумовлює обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; положення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 року, "Мала проти України" від 03.07.2014, "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007, згідно з якими принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них; беручи до уваги приписи статті 119 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав до задоволення заяви (клопотання) представника позивача про поновлення строку на подачу доказів і долучення таких доказів до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 2, 48, 80, 119, 170, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Задовольнити клопотання (заяву) від 29.01.2025 позивача Командитного товариства Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ, подане його представником - адвокатом Маркусь М.І., через систему Електронний суд (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/766/25 від 29.01.2025) про поновлення позивачу строку на подання та приєднання до матеріалів справи доказів та поновити позивачу (Командитному товариству Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ) строк на подання доказів згідно клопотання позивача від 28.01.2025.

2. Задовольнити клопотання від 28.01.2025 позивача Командитного товариства Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ, подане його представником - адвокатом Борсенко О.І., через систему Електронний суд (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/733/25 від 2801.2025) про приєднання доказів до справи та долучити до матеріалів справи докази:

- інформаційну довідку №410058873 від 28.01.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 2124880900:10:013:0014, площею 0,9994 га;

- інформацію від 28.01.2025 Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 2124880900:10:013:0014.

3. Ухвала в частині поновлення строку на подання доказів може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі статей 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Ухвала складена і підписана 29.01.2025.

Суддя С.В.Сисин