Ухвала

від 17.12.2024 по справі 907/841/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"17" грудня 2024 р.м. УжгородСправа № 907/841/16

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи по заяві Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (зареєстровану за вх.№02.3.1-02/9069/23 від 22.11.2024) у справі №907/841/16

за позовом Державного підприємства Перечинське лісове господарство, код ЄДРПОУ 22114603, місцезнаходження - Закарпатська область, Ужгородський район, село Сімер, вулиця Будівельників, будинок, 7, поштовий індекс 89203,

до відповідача: Фізичної особи підприємця Москаленко Василя Володимировича, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,

без виклику (повідомлення) сторін,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 02.02.2017 у справі №907/841/16, яке 14.02.2017 набрало законної сили, задоволено позов Державного підприємства Перечинське лісове господарство до фізичної особи-підприємця Москаленка Василя Володимировича про стягнення заборгованості за поставлені лісоматеріали згідно договору купівлі - продажу лісоматеріалів. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Москаленка Василя Володимировича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства Перечинське лісове господарство (89203, село Сімер, вулиця Будівельників, 7, Перечинського району, код ЄДРПОУ - 22114603) суму 21336 (двадцять одну тисячу триста тридцять шість) грн 43 копійок та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн судового збору.

15.02.2017 Господарським судом Закарпатської області на підставі рішення від 02.02.2017 у справі №907/841/16, видано наказ про примусове виконання рішення про стягнення з ФОП Москаленка В.В. на користь Державного підприємства Перечинське лісове господарство суми 21336,43 грн та 1378 грн судового збору. У наказі зазначено, що він дійсний для пред`явлення до виконання до 15.02.2020 року.

22.11.2024 через систему Електронний суд від представника Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України - адвоката Буря Василя Васильовича (який представляє інтереси заявника згідно ордеру серія АО № 1151756 від 20.11.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/1280 від 28.11.2017) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження від 21.11.2024 (далі заява), згідно з якою заявник просить суд, керуючись статтями 52, 334 ГПК України, статтею 15 Закону України Про виконавче провадження, здійснити заміну сторони виконавчого провадження у справі №907/841/16, а саме: стягувача Державне підприємство Перечинське лісове господарство на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії Ужгородське лісове господарство державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України. До заяви долучені докази її направлення на адресу боржника Москаленко В.В. цінним листом з описом вкладення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд судді Сисин С.В.

Згідно ухвали суду від 26.11.2024 прийнято до розгляду заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, подану його представником адвокатом Буря В.В. про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2017 у справі №907/841/16 про стягнення з ФОП Москаленка В.В. на користь Державного підприємства Перечинське лісове господарство суми 21336,43 грн та 1378 грн судового збору. Згідно ухвали суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2017 у справі №907/841/16 призначено до розгляду на 11 годину 02.12.2024.

Згідно з ухвалою від 02.12.2024 суд постановив: повернути без розгляду заявнику ДСГП Ліси України заяву від 01.12.2024, подану її представником - адвокатом Буря В.В., про уточнення заяви від 21.11.2024 у справі №907/841/16 шляхом викладення у новій редакції заяви про заміну сторони у справі №907/841/16 її правонаступником, яка подана з додатками через систему «Електронний суд» (всього на 9 аркушах); відкласти розгляд справи на 12 годину 12.01.2025.

Детально проаналізувавши резолютивну частину вказаної ухвали суду, суд встановив, що при виготовленні ухвали від 02.12.2024 було допущено описку у даті відкладення розгляду справи, оскільки у резолютивній частині ухвали замість "Відкласти розгляд справи на 15 січня 2025 на 12:00 год" (про що зазначено у мотивувальній частині ухвали в абзаці другому сторінки 4) помилково зазначено "Відкласти розгляд справи на 12 січня 2025 на 12:00 год ".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2024 року, суд зазначає наступне. Зі змісту ст.243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку виправлення технічної описки (вірне зазначення дати відкладення розгляду справи - 15.01.2025 року, проти зазначеної у резолютивній частині - 12.01.2025 року), не зачіпає суті ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2024 року, а є неточностями, які мають суто технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту ухвали), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення технічної описки.

Керуючись ст. 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену у повному тексті ухвали від 02.12.2024 у справі №907/841/16, вказавши у резолютивній частині дату відкладення розгляду справи та вважати правильною дату відкладення справи - "15.01.2025 на 12:00".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення і підписання у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

3. Ухвалу складено та підписано 17.12.2024.

Суддя С.В. Сисин