Ухвала

від 12.12.2024 по справі 908/2044/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/135/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2024 Справа № 908/2044/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши заяву вих. без номеру від 02.12.2024 (вх. №23521/08-08/24 від 02.12.2024) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.10.2024 у справі №908/2044/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпрометцентр» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, буд. 11, прим. 32)

до відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код 19355964)

про стягнення 5848137,14 грн.

за участю представників:

від позивача (стягувача) не з`явився;

від відповідача (боржника, заявника) Гриценко В.С. (в режимі відеоконференції) - витяг з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.10.2024 у справі №908/2044/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпрометцентр» заборгованість зі сплати вартості поставленої продукції в сумі 4054165,20 грн., 3% річних у сумі 100000,00 грн., втрати від інфляції в сумі 1409652,67 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 69126,35 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

28.11.2024 на виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, видано наказ.

02.12.2024 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення до 22.10.2025, посилаючись на обумовлені військовим станом економічні труднощі, які перешкоджають виконанню судового рішення в повному обсязі на даний час.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2024 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.10.2024 у справі №908/2044/22, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 12.12.2024 об 10 год. 00 хв.

05.12.2024 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 12.12.2024 об 10 год. 00 хв. у справі №908/2044/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 задоволено заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалено здійснювати проведення судового засідання 12.12.2024 об 10 год. 00 хв. у справі №908/1501/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

10.12.2024 від позивача надійшов відзив на заяву відповідача, відповідно до яких він просить відмовити в задоволенні заяви відповідача в повному обсязі.

В судовому засіданні 12.12.2024 був присутній представник відповідача в режимі відеоконференції. Технічна фіксація здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

У запереченнях на заяву про відстрочення виконання судового рішення позивач просив розглянути дану заяву без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду від 22.10.2024, просив заяву задовольнити.

Суд ухвалив задовольнити частково заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду, відстрочити виконання рішення суду строком на 6 місяців, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В обґрунтування необхідності надання відстрочки виконання рішення відповідач посилається на обумовлені військовим станом економічні труднощі, які перешкоджають виконанню судового рішення в повному обсязі на даний час.

Так, відповідно до статуту АТ «НАЕК «Енергоатом» метою діяльності товариства є одержання прибутку від провадження господарської діяльності для задоволення потреб держави, юридичних і фізичних осіб в електричній енергії; забезпечення ефективної, безпечної експлуатації атомних електростанцій, безпеки під час будівництва, експлуатації та зняття з експлуатації ядерних установок.

Предметом діяльності товариства є, зокрема виробництво та постачання електричної енергії.

Джерелами формування майна товариства є, в тому числі, доходи, отримані в результаті провадження господарської діяльності.

Отже основний дохід товариство отримує з виручки від реалізації електричної енергії, що виробляється її відокремленими підрозділами атомними електростанціями.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» затверджено Перелік об`єктів державної власності, що мають стратегічне для економіки і безпеки держави значення, до якого віднесено ряд підприємств паливно-енергетичного комплексу, зокрема АТ «НАЕК «Енергоатом».

АТ «НАЕК «Енергоатом» належить до об`єктів до критичної інфраструктури згідно з Переліком секторів критичної інфраструктури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 1109 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 16.01.2024 № 48).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні запроваджений воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та досі триває.

Місто Енергодар Запорізької області та філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» АТ «НАЕК «Енергоатом» (далі філія «ВП ЗАЕС») були захоплені військовими формуваннями російської федерації та до теперішнього часу перебувають в тимчасовій окупації, що є загальновідомим фактом.

Енергодарська міська територіальна громада, в межах якої розташовані виробничі потужності відповідача, включена до Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 (пп. «Василівський район» п. 4 «Запорізька область» р. ІІ «Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України» цього Переліку), з зазначенням дати виникнення можливості бойових дій: 04.03.2022. Тимчасово окупована територія України це частина міжнародно визнаної території України, на яку не поширюється фактичний контроль української влади внаслідок її окупації рф під час російсько-української війни (спочатку в ході вторгнення в Крим, війни на сході, а згодом широкомасштабного вторгнення).

Відповідач вказує, що з 11.09.2022 Запорізька АЕС повністю зупинена (шість енергоблоків-«тисячників» сумарною потужністю 6000 МВт тимчасово окупованої Запорізької АЕС наразі не працюють). У структурі електроенергії, виробленої філіями (відокремленими підрозділами) АТ «НАЕК «Енергоатом» до моменту окупації, найбільшу частку складала електроенергія, вироблена саме Запорізькою АЕС, оскільки з 15 діючих атомних енергоблоків енергосистеми України 6 енергоблоків належать Запорізькій АЕС.

Постійні ракетні атаки російської федерації на енергетичну інфраструктуру України, що є загальновідомим фактом, також безпосередньо та значно впливають на роботу інших атомних електростанцій України. Через зниження частоти в енергосистемі України на енергоблоках спрацьовує система аварійного захисту, внаслідок чого енергоблоки автоматично відключаються та працюють у проєктному режимі, без генерації у вітчизняну енергосистему.

У відповідності до Порядку визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2023 № 101, наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 № 95 включено Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ЄДРПОУ 24584661) до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

Разом із цим, дана обставина не усуває підстав для розгляду судом питання про відстрочення виконання судового рішення з огляду на вимогу доведення кожною стороною своїх доводів та заперечень відповідно до вимог ГПК України.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підтвердження свого фінансового стану відповідач надав копії фінансових звітів за 2022, 2023 роки та І півріччя 2024 року, з яких вбачається, що за 2022 рік відповідачем отримані збитки в розмірі 12401989 грн. (чистий фінансовий збиток відповідно до Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2022 рік). За 2023 року відповідачем отримані збитки в розмірі 11256369 грн. (чистий фінансовий збиток відповідно до Звіту про фінансові результати за 2023). За перше півріччя 2024 року відповідачем отримані збитки в розмірі 7434361 грн. (чистий фінансовий збиток відповідно до Звіту про фінансові результати за півріччя 20243 року).

Таким чином, відповідачем втрачено значну частину виробничих потужностей, що забезпечували його дохід від реалізації електроенергії, що об`єктивно унеможливлює своєчасні та у повному обсязі розрахунки відповідача з позивачем.

За таких обставин, об`єктивно унеможливлені своєчасні та у повному обсязі розрахунки перед позивачем.

Крім того, відповідач вказує, що видатки за боргами філії «ВП ЗАЕС» були заплановані саме в бюджеті цієї філії. Відповідно, видатки інших філій, а також дирекції НАЕК «Енергоатом» були заплановані заздалегідь і не враховували можливості здійснення розрахунків за інші філії.

Поряд з цим, АТ «НАЕК «Енергоатом» продовжує нести витрати з утримання об`єктів

і персоналу філії «ВП ЗАЕС», не одержуючи від діяльності цього відокремленого підрозділу жодного доходу.

Наразі, в умовах постійних обстрілів критичної інфраструктури, в тому числі підприємств генерації та розподілу електричної енергії, критично важливою є здатність атомної енергетики стабільно та надійно виконувати роботу з генерації електричної енергії.

Збереження нормального режиму роботи системи атомних електростанцій є гарантією забезпечення економіки та населення держави електроенергією в умовах втрат, завданих країною-агресором.

Сума стягнення за судовим рішенням у справі №908/2044/24 з урахуванням витрат на оплату судового збору є значною (5632944,22 грн.). Негайне виконання відповідачем даного судового рішення може негативно позначитися на можливості фінансового забезпечення сталої та безпечної роботи об`єктів атомної енергетики.

Дослідивши подані заявником докази суд вважає, що відповідачем доведено наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення по даній справі.

Однак, суд зауважує, що введення воєнного стану на території України негативним чином впливає на можливість ведення господарської діяльності не лише відповідача (боржника), але й позивача (стягувача).

Відповідачем не надано докладних пояснень щодо відстрочення судового рішення на максимальний строк, встановлений процесуальним законодавством. У заяві не зазначено яким саме чином (за які кошти, джерела та строк надходження коштів, тощо) відповідач погасить наявну заборгованість після спливу строку відстрочення.

Стягувач заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення в повному обсязі, посилаючись на виникнення заборгованості з вини відповідача до настання обставин, на які посилається відповідач як на підставу для відстрочки виконання рішення суду, врегулювання зупинення виконавчих проваджень щодо відповідача у період воєнного стану на законодавчому рівні.

Враховуючи принципи обов`язковості судових рішень та забезпечення їх виконання, наявність підстав, які об`єктивно унеможливлюють виконання судового рішення відповідачем у повному обсязі на даний час, а також те, що відповідач здійснює господарську діяльність та отримує дохід, відноситься до критичної інфраструктури, з огляду на інтереси обох сторін, суд ухвалив задовольнити заяву відповідача частково, надавши відповідачу відстрочку виконання судового рішення строком на 6 (шість) місяців. В іншій частині в задоволенні заяви відповідача суд відмовив.

Надання відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від на 6 (шість) місяців буде відповідати балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Керуючись статтями ст. ст. 234, 235, 255, 256, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.10.2024 у справі №908/2044/22 задовольнити частково.

2. Надати відстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.10.2024 у справі №908/2044/22 строком на 6 (шість) місяців.

3. В іншій частині в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.10.2024 у справі №908/2044/22 відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення - 12.12.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду. Повний текст ухвали суду складено та підписано 17.12.2024.

Суддя М.В.Мірошниченко