Ухвала

від 11.12.2024 по справі 910/21444/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

11.12.2024Справа № 910/21444/21за позовом Акціонерного товариства "Банк Січ"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком"

2. ОСОБА_1

про стягнення 3 126 456,49 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Шманьов Т.І.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Банк Січ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання банківської гарантії №203470-ГР-3581 від 16.12.2020 у розмірі 3 126 456,49 грн, яка складається з 3 007 341,89 грн - суми заборгованості та 119 114,60 грн - процентів за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.03.2022.

Ухвалою від 21.12.2022 зупинено провадження у справі №910/21444/21 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведеного на воєнний стан.

Господарський суд міста Києва листом від 14.10.2024 звернувся до Станишівської сільської ради з проханням надати інформацію щодо підстав, які слугували для зупинення провадження у даній справі, з відповідними підтверджуючими документами.

08.11.2024 через діловодство суду від Станишівської сільської ради надійшов лист №08-18/3257, в якому зазначалось про те, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.03.2024 №44 "Про розформування добровольчих формувань" створене Добровольче формування Станишівської сільської територіально громади №1 Житомирського району Житомирської області було розформовано, дані про членів розформованого формування - відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 поновлено провадження у справі №910/21444/21 та призначено підготовче засідання на 20.11.2024.

Протокольною ухвалою суду від 20.11.2024 відкладено підготовче засідання на 11.12.2024.

Через систему "Електронний суд" 20.11.2024 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/21444/21 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Через систему "Електронний суд" 02.12.2024 від представника Акціонерного товариства "Банк Січ" надійшло клопотання про передачу справи №910/21444/21 за позовом Акціонерного товариства "Банк Січ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання банківської гарантії №203470-ГР-3581 від 16.12.2020 у розмірі 3 126 456,49 грн, яка складається з 3 007 341,89 грн - суми заборгованості та 119 114,60 грн - процентів за користування кредитом для розгляду в межах справи №910/9501/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком", що розглядається Господарським судом міста Києва.

Через систему "Електронний суд" 06.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" надійшло клопотання про заміну позивача правонаступником.

Через діловодство суду 09.12.2024 від арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича надійшло клопотання про заміну позивача правонаступником та заява про передачу справи для її розгляду в межах справи про банкрутство.

У підготовчому засіданні 11.12.2024 суд, дослідивши подані заяви 06.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" та 09.12.2024 арбітражним керуючим Перепелицею Василем Володимировичем про заміну сторони на її правонаступника, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів заяви, 26.02.2024 між АТ «Банк Січ», далі за текстом - банк, та ТзОВ «Фінансова компанія "Ю-Бейс", далі за текстом - новий кредитор, укладено договір про відступлення права вимоги №85, відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, надали за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами про надання гарантії (гарантіями) та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 15 договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки).

За змістом додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №85 від 26.02.2024, до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, входить, зокрема, договір про надання банківської гарантії №203470-ГР-3581 від 16.12.2020, договір про надання банківської гарантії №203470-ГР-3582 від 16.12.2020, укладені між АТ "Банк Січ" та ТОВ "Велінком".

Крім того, положеннями додатку №1 також передбачено, що до нового кредитора переходить право стягнення з боржників заборгованості, заборгованості по відсоткам відповідно до умов відповідного кредитного договору.

Так, відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТзОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" є правонаступником прав та обов`язків АТ «Банк Січ», зокрема, за договором про надання банківської гарантії №203470-ГР-3581 від 16.12.2020, договором про надання банківської гарантії №203470-ГР-3582 від 16.12.2020.

За змістом ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги встановлене вище, суд вважає за необхідне замінити позивача - АТ «Банк Січ» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс".

Також, у підготовчому засіданні 11.12.2024 суд дослідив клопотання подані 02.12.2024 представником Акціонерного товариства "Банк Січ" та 09.12.2024 арбітражним керуючим Перепелицею Василем Володимировичем про передачу справи для її розгляду в межах справи про банкрутство, та встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 18, ідентифікаційний номер 39925982).

Відповідно до абзаців 1- 3 частини 2 статті 7 Кодексу України з питань банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Матеріали справи, у якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство та який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина 3 статті 7 Кодексу України з питань банкрутства).

Відповідно до частини 9 статті 30 ГПК України справи, визначені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання, який перебуває у процедурі банкрутства, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 15 січня 2019 року в справі № 910/3860/18.

За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з питань банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 відкрито провадження у справі №910/9501/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/9501/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком", суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву для розгляду в межах цієї справи.

Всі інших клопотання подані в межах даної справи будуть розглянуті в межах справи №910/9501/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком".

Керуючись статтею 7 Кодексу України з питань банкрутства, статтями 52, 27, 30, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" від 06.12.2024 та арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича від 09.12.2024 про заміну сторони на її правонаступника задовольнити.

2. Замінити позивача - Акціонерне товариство "Банк Січ" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 55, код ЄДРПОУ 42901825).

3. Клопотання Акціонерного товариства "Банк Січ" від 02.12.2024 та арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича від 09.12.2024 про передачу справи №910/21444/21 для розгляду в межах справи №910/9501/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" - задовольнити.

4. Матеріали справи №910/21444/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком", ОСОБА_1 про стягнення 3 126 456,49 грн передати для розгляду в межах справи №910/9501/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" до судді Господарського суду міста Києва Мандичеву Д.В.

5. Клопотання представника ОСОБА_2 від 20.11.2024 про зупинення провадження у справі буде розглянуте в межах справи №910/9501/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст складено 17.12.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна