Рішення

від 12.12.2024 по справі 910/9181/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/9181/24Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Завод "Екватор" від 3 грудня 2024 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/9181/24 за його позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 4 077 601,65 грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Самари В.С.;

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Акціонерне товариство "Завод "Екватор" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з даним позовом, посилаючись на те, що на виконання умов укладеного 27 серпня 2021 року між ним та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Підприємство), правонаступником якого є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Компанія), в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" (далі - Підрозділ), правонаступником якого є філія "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Філія), договору поставки № 53-129-01-21-02326 позивач 21 січня 2022 року поставив відповідачу передбачений цим правочином товар на загальну суму 2 600 000,00 грн. Оскільки відповідач взяте на себе за вказаною угодою зобов`язання щодо оплати поставленого товару не виконав, позивач, посилаючись на статті 4, 11, 13, 22, 509, 526, 549, 610, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та 173, 193, 230, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), просив суд стягнути з відповідача 4 077 601,65 грн, з яких: 2 600 000,00 грн - основна заборгованість, 753 141,11 грн - інфляційні втрати, 178 104,38 грн - три проценти річних, 546 356,16 грн - пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 липня 2024 року відкрито провадження у справі № 910/9181/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2024 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 листопада 2024 року позов Товариства задоволено частково, стягнуто з Компанії в особі Філії на користь позивача 2 600 000,00 грн основної заборгованості, 271 753,43 грн пені, 753 141,11 грн інфляційних втрат, 177 890,68 грн трьох процентів річних та 45 630,86 грн судового збору.

3 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від цієї ж дати, у якій останнє просило суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з Компанії в особі Філії 80 000,00 грн витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 грудня 2024 року вказану заяву Товариства призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2024 року.

11 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява від вказаної дати, у якій останній проти стягнення вказаних судових витрат з Компанії заперечував та вказав, що заявлений розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи, є значно завищеним та не відповідає обсягу наданої правничої допомоги. На думку відповідача, вказані судові витрати позивача не були необхідними, оскільки представництво його інтересів могло здійснюватися директором Товариства або його штатними юристами. У зв`язку з цим витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 80 000,00 грн є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні 12 грудня 2024 року представник відповідача заперечував проти задоволення вказаної заяви в повному обсязі, а у разі задоволення останньої просив зменшити розмір заявлених до стягнення судових витрат.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку, проте явку свого уповноваженого представника у призначене засідання не забезпечив. Однак, у своїй заяві від 3 грудня 2024 року позивач заявив клопотання про проведення призначеного засідання без участі його представника.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2024 року між Товариством та Адвокатським об`єднанням "Астрея-груп" (далі - Об`єднання), в особі керуючого партнера Ільїна Олександра Валерійовича, укладено договір про надання правничої допомоги № 2, за умовами якого останнє зобов`язалося надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим правочином, а саме: підготувати процесуальні документи та здійснити супровід справи за позовом Товариства до Компанії в особі Філії про стягнення боргу за договором поставки від 27 серпня 2021 року № 53-129-01-21-02326 у суді першої інстанції, а Товариство - оплати замовлення в порядку та строки, обумовлені сторонами.

У пункті 1.2. договору сторони визначили перелік та характер послуг Об`єднання за цим правочином.

Згідно з пунктом 3.1. договору за обумовлену останнім правову допомогу Товариство сплачує Об`єднанню винагороду (гонорар) у фіксованому розмірі, який становить 80 000,00 грн.

Розділом 4 вказаного правочину встановлено, що 40 000,00 грн Товариство переховує на рахунок Об`єднання на стадії підготовки позовної заяви, 40 000,00 грн - після ухвалення рішення у справі судом першої інстанції.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 18 березня 2027 року.

Як встановлено судом, на підтвердження обсягу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, Об`єднання надало детальний обсяг виконаних робіт від 2 грудня 2024 року, які оплачено позивачем у повному обсязі згідно наявних у матеріалах справи копій платіжних інструкцій: від 24 липня 2024 року № 2722 на суму 40 000,00 грн, від 2 грудня 2024 року № 4296 на суму 40 000,00 грн.

Повноваження адвоката Ільїна О.В. на представництво інтересів Товариства в суді підтверджуються наявною в матеріалах справи копією ордеру на надання правової допомоги серії ВЕ № 1114739 від 25 березня 2024 року, а також копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 17 травня 2016 року серії МК № 000968.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частин 5 та 6 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У судовому засіданні 12 грудня 2024 року представник відповідача просив суд про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на їх неспівмірність із складністю даної справи та виконаними адвокатом робіт (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг.

За висновками суду, заявлений Товариством до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу за вказаним договором про надання правової допомоги не відповідає критеріям, що наведені у частині 4 статті 126 ГПК України.

Крім того, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням встановлених обставин та складності справи, результатів вирішення судом даного спору, кількості засідань під час розгляду справи в суді першої інстанцій, у яких представник позивача - адвокат Ільїн О.В., брав участь, та часу розгляду справи, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, умов договору, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог Товариства, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити заявлену Товариством суму витрат за договором про надання правової допомоги від 18 березня 2024 року № 2. У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про стягнення з Компанії в особі Філії на користь Товариства 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 236-238, 240, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01054, місто Київ, вулиця Івана Франка, будинок 31; ідентифікаційний код 26251923) на користь Акціонерного товариства "Завод "Екватор" (54020, місто Миколаїв, вулиця Декабристів (Захисників Миколаєва), будинок 60; ідентифікаційний код 14308032) 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 17 грудня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко