Ухвала

від 17.12.2024 по справі 910/11390/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.12.2024Справа № 910/11390/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль"

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників:

від позивача: Барабаш О.В.;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: Калачик В.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль" (далі - відповідач-2) з позовом, в якому просило суд:

- визнати недійсним укладений між відповідачами договір купівлі - продажу від 19.11.2021 року № 19/11/2021 в частині відчуження катка дорожнього BOMAG BW90AD-2, 2010 року випуску, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_1 ;

- визнати недійсним укладений між відповідачами договір купівлі - продажу транспортного засобу від 23.11.2021 року № 8043/2021/2936534 в частині відчуження транспортного засобу BMW 750LD 2993, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 28.11.2020 року;

- застосувати наслідки визнання правочинів недійсними, а саме: відновити становище, яке існувало до порушення, та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" каток дорожній BOMAG BW90AD-2, 2010 року випуску, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_1 та транспортний засіб BMW 750LD 2993, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 28.11.2020 року.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на те, що вищезазначені правочини є фраудаторними та укладені відповідачами з метою розпорядження належним Товариству з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" майном та подальшого унеможливлення задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" при наявності підтвердженої судовим рішенням заборгованості відповідача-1 перед позивачем.

Разом із тим, до позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" долучило заяву про забезпечення позову від 17.09.2024 року, в якій останнє, з посиланням на приписи пункту 1 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України, просило суд накласти арешт на майно: каток дорожній BOMAG BW90AD-2, 2010 року випуску, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_1 та транспортний засіб BMW 750LD 2993, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 28.11.2020 року.

Ухвалою від 19.09.2024 року господарський суд міста Києва повернув вищевказану заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 20.09.2024 року господарський суд міста Києва залишив означену позовну заяву без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

25.09.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" від 24.09.2024 року про усунення недоліків позовної заяви, а також заява від 24.09.2024 року про забезпечення позову, в якій останнє, з посиланням на приписи пункту 1 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України, просило суд накласти арешт на майно: каток дорожній BOMAG BW90AD-2, 2010 року випуску, ідентифікаційний (заводський) номер НОМЕР_1 та транспортний засіб BMW 750LD 2993, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 28.11.2020 року.

Ухвалою від 26.09.2024 року господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" від 24.09.2024 року про забезпечення позову.

Разом із тим, ухвалою від 30.09.2024 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/11390/24, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 30.10.2024 року.

Ухвалою від 30.10.2024 року господарський суд відклав підготовче засідання на 20.11.2024 року.

До початку призначеного підготовчого засідання 20.11.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль" від 19.11.2024 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Беручи до уваги означене клопотання відповідача-2, ухвалою від 20.10.2024 року господарський суд відклав підготовче засідання на 04.12.2024 року.

02.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль" від 29.11.2024 року на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що на момент вчинення оскаржуваних правочинів Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" не знаходилося у реєстрі боржників, а відчужуване ним майно не перебувало під забороною відчуження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль" також вказало, що ОСОБА_1 (який за інформацією з відкритих джерел не є безпосереднім засновником/учасником відповідача-1) та ОСОБА_2 не мешкають однією родиною з жовтня 2020 року, а процес розлучення цих фізичних осію був завершений у лютому 2022 року. Оскільки початок процесу розлучення передував будь-яким вимогам позивача до відповідача-1, означені обставини, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль", не можуть свідчити про пов`язаність відповідачів при укладенні спірних договорів.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль" звернуло увагу на те, що фраудаторним може бути визнано договір, в більшій мірі, який є безоплатним (дарування) або оплатним, але за символічну суму, тоді як за кожну одиницю техніки відповідач-2 сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" суми коштів, які на той момент були ринковими.

Більше того, 07.12.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль" (яке було добросовісним набувачем транспортних засобів) на підставі договору купівлі-продажу № 07/12/2023 відчужило автомобіль BMW 750LD, 2019 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Техно Група".

До початку призначеного підготовчого засідання 04.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшли клопотання позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль" від 04.12.2024 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У підготовчому засіданні 04.12.2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати встановив позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив відповідача-2 на позовну заяву до 09.12.2024 року, а також встановив Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль" процесуальний строк на подання заперечень до 16.12.2024 року. У той же час, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/11390/24 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 17.12.2024 року.

10.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла сформована у цій системі 09.12.2024 року відповідь позивача на відзив відповідача-2 на позовну заяву, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" навело додаткові аргументи на підтвердження обґрунтованості пред`явлених до відповідачів позовних вимог.

До початку призначеного підготовчого засідання 17.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроектконтроль" від 16.12.2024 року на відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників позивача та відповідача-2 щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/11390/24 до судового розгляду по суті на 29.01.25 о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 17.12.2024 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2024 року.

Суддя В.С. Ломака