Ухвала

від 16.12.2024 по справі 914/2765/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.2024 Справа № 914/2765/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», м. Київ,до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів,за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», м. Київ,за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», м. Київ,про: стягнення 25750,00 грн - боргу.Представники сторін не викликались (не повідомлялись).Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ГС «УЛАСП» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 25750,00 грн - боргу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сторони уклали Ліцензійні договори про використання об`єктів авторського права та суміжних прав у публічних закладах. Всупереч положенням Договорів відповідачка не оплатила винагороди за використання таких прав на суму 25750,00 грн.

У пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У період з 14.11.2024 до 22.11.2024 суддя Трускавецький В. П. перебував на лікарняному.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення у часників процесу, залучено до участі у справі Громадську спілку «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» та Приватну організацію «Українська ліга авторських і суміжних прав» у процесуальному статусі третіх осіб 1 та 2 відповідно, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Крім того, судом встановлено відповідачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для подання заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 250 ГПК України, а також встановлено сторона строк на подання заяв по суті спору.

02 грудня 2024 року адвокаткою відповідачки подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та внесення її даних до додаткових відомостей про учасників справи (вх. № 29148/24).

11 грудня 2024 року адвокаткою відповідачки подано відзив на позовну заяву, де повністю заперечено позовні вимоги позивача. Також, у відзиві викладено клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі у зв`язку з ненаданням позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Заявниця вказує, що в позовній заяві розрахунок заборгованості вказаний в кількості місяців. Водночас, позивачем не вказано конкретної дати початку виникнення заборгованості та суму заборгованості за відповідну дату, а вказано, що заборгованість виникла за 8 місяців другого року, 12 місяців третього року дії договору. Водночас, відповідачці складно ідентифікувати вказані періоди. Відсутність належного розрахунку позовних вимог позбавляє відповідачку можливості належним чином здійснювати доказування своєї правової позиції.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України).

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, клопотання позивача, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належить до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Водночас, з поданого адвокаткою відповідачки відзиву стало відомо про наявність додаткових обставин, які невбачалися на момент відкриття судом провадження у справі. Крім того, заявлено клопотання, що опосередковує рух справи та потребує заслуховування думки усіх учасників процесу щодо заявленого.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, зібрання та оцінки відповідних доказів, забезпечуючи сторонам можливість реалізувати свої процесуальні права та виконати обов`язки, враховуючи наявність у матеріалах справи клопотання, що опосередковує її рух, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 15, 43, 120, 121, 177, 181, 182, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2.Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

3.Підготовче засідання призначити на 13.01.25 об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4.Відкласти вирішення клопотання адвокатки відповідачки про залишення позовної заяви без руху, що заявлене у відзиві (вх. № 29991/24).

5.Викликати представників учасників процесу у підготовче засідання.

6.Встановити відповідачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для подання заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 250 ГПК України.

7.Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

8.Встановити позивачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. У разі подання такої до суду, зобов`язати позивача надіслати (надати) таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

9.Встановити відповідачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати (надати) його з доданими документами іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

10.Встановити третім особам строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. У випадку надання відповідних пояснень, надіслати (надати) копії таких іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

11.Встановити позивачу та відповідачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання письмових пояснень третіх осіб для надання суду відповіді на такі письмові пояснення. У разі подання таких відповідей, зобов`язати позивача та відповідача надіслати (надати) їх не пізніше наступного дня іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.