Ухвала

від 17.12.2024 по справі 922/4247/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4247/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства ""Торгівельний дім Перемога", 89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці буд. 25 доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР МЕТАЛ", 62403, Харківська обл., Харківський район, с. Бабаї, вул. Соборна 16 провизнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельний дім Перемога" звернулось до Господарського суд Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Метал" про:

- визнання недійсним договору поставки № 1005/24 від 10.05.2024 року;

- застосування наслідків недійсності правочину та повернення позивачу все набуте майно за недійсним правочином - договором № 1005/24 від 10.05.2024 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар Метал" та Приватним підприємством "Торгівельний дім Перемога" за видатковою накладною №417 від 16.05.2024 року, майно: Кутник 45х45х4 мм (102 пог.м), Лист 8 мм (1,5х6,0) (40,5 м2), Лист 10 мм (44 м2), Труба 40х20х2 мм (204 погонних метра), Труба 40х40х2 мм (504 погонних метра), Труба 60х30х2 мм (2 328 погонних метра), Труба 60х40х2 мм (1 296 погонних метра), Труба 80х80х3 мм (102 погонних метра), Труба 100х50х2 мм (504 погонних метра), Труба 100х100х3 мм (6 погонних метра), Труба 120х120х3 мм (60 погонних метра), Лист 2 мм (1,0х2,0) (10 штук).

Також, позивачем в пункті 2 прохальній частині позовної заяви заявлено заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року у задоволенні заяви Приватного підприємства "Торгівельний дім Перемога" про забезпечення позову викладеної у пункті 2 прохальній частині позовної заяви (вх.4247/24 від 29.11.2024 року) про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року позовну заяву Приватного підприємства "ТД ПЕРЕМОГА" (вх. № 4247/24) залишено без руху. Встановлено Приватному підприємству "ТД ПЕРЕМОГА" строк на усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Приватному підприємству "ТД ПЕРЕМОГА" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: зазначення ціни позови відповідно до майнових вимог; доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (3 028,00 грн.); належним чином засвідчені копії договору поставки № 1005/24 від 10.05.2024 року та видаткової накладної № 417 від 16.05.2024 року належної якості, та придатних для читання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач має зареєстрований електронний кабінет, у зв`язку із чим, ухвалу суду від 02.12.2024 року про залишення позовної заяви без руху було направлено в електронний кабінет позивача про що свідчить довідка Господарського суду Харківської області про доставку електронного листа, та з якої вбачається, що документ, а саме: "Документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 02.12.2024 року у справі № 922/4247/24 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Приватне підприємство "ТД ПЕРЕМОГА" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 02.12.2024 року о(б) 18:45 год.".

Також, як вбачається із матеріалів справи, представник позивач Представник позивача адвокат - Шпаков Є.О. має зареєстрований електронний кабінет, у зв`язку із чим, ухвалу суду від 02.12.2024 року про залишення позовної заяви без руху судом також було направлено в електронний кабінет представника позивача про що свідчить довідка Господарського суду Харківської області про доставку електронного листа, та з якої вбачається, що документ, а саме: "Документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 02.12.2024 року у справі № 922/4247/24 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Шпаков Євген Олександрович в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 02.12.2024 року о(б) 18:45 год.".

Враховуючи вищевикладене, триденний строк на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2024 року про залишення позовної заяви без рух із урахуванням поштового перебігу сплив 10.12.2024 року.

З аналізу вищевикладеного сліду, що позивач та його представник адвокат Шпаков Є.О. обізнані про наявність ухвали суду від 02.12.2024 року про залишення позовних заяви без руху.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Також суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем станом на 17.12.2024 року так і не усунуто у строк встановлений судом, а саме, не виконано вимог ухвали суду від 02.12.2024 року, суд дійшов висновку, що позовну заяву Приватного підприємства "ТД ПЕРЕМОГА" (вх. № 4247/24) та додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 4, 6, 8, 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 4247/24) Приватному підприємству "ТД ПЕРЕМОГА" та додані до неї документи (тому числі платіжні інструкції № 4243 від 25.11.2024 року на суму 16 248,26 грн., та № 4271 від 28.11.2024 року на суму 1 514,00 грн. про сплату судового збору).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 17 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює позивачу, що оскільки позовна заява (вх. № 4247/24) та додані до неї документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді позивачу.

Ухвалу підписано 17 грудня 2024 року

Суддя Ємельянова О.О.