Ухвала
від 16.12.2024 по справі 907/882/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/882/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Краснов Є. В., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни

про стягнення 279 829,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, надіслана поштою 22.11.2024, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі № 907/882/22.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлено у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову, поданого у 2022 році, у цій справі є стягнення 279 829,39 грн, що менше ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК України оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені підпунктами «б» та «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що у провадженні судів перебувають ще дві справи за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про стягнення з Грицик Лариси Олексіївни за договором оренди в редакції додаткової угоди від 30.11.2018, з огляду на що заявник буде позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями, в інших аналогічних справах, у тому числі щодо встановлення розміру орендної плати. Крім цього, скаржником зазначено, що встановлення в шість разів більшого розміру орендної плати за землю стало надмірним тягарем, що призвело до відчуження нерухомості на цій земельній ділянці, припинення підприємницької діяльності та погіршення стану здоров`я заявника, тому справа має виняткове значення.

Наведені заявником у касаційній скарзі доводи у контексті змісту оскаржуваного судового рішення у цій справі не є очевидно неприйнятними щодо наявності випадків, передбачених підпунктами «б» та «в» пункту 2 частини третьої статті 278 ГПК України, на цій стадії судового провадження, тому з огляду на викладене вище, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до положень частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 287-291, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі № 907/882/22.

2. Здійснити перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі № 907/882/22 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 06.01.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/882/22 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни про стягнення 279 829,39 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Є. В. Краснов

С. К. Могил

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.12.2024
Оприлюднено18.12.2024
Номер документу123819126
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/882/22

Ухвала від 20.01.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 20.01.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 19.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Судовий наказ від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригуза П.Д.

Судовий наказ від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригуза П.Д.

Постанова від 24.10.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 29.08.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 18.07.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні