Ухвала

від 16.12.2024 по справі 367/9678/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/274/2024

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року місто Київ

справа № 367/9678/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року позов ОСББ «Матросова 21» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Матросова 21» заборгованість у розмірі 1118 грн., судовий збір у розмірі 116,64 грн., витрати на правничу допомогу 128,45 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСББ «Матросова 21» 26 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

27 грудня 2023 року, 27 лютого 2024 року, 19 квітня 2024 року, 27 травня 2024 року, 11 липня 2024 року, 04 вересня 2024 року та 14 листопада 2024 року Київським апеляційним судом до Солом'янського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 367/9678/21.

12 грудня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 12 квітня 2023 року, представник позивача був присутній в судовому засіданні під оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с.183-184).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету позивача 01 грудня 2023 року (а.с. 208).

Апеляційна скарга позивача ОСББ «Матросова 21» подана до суду 26 грудня 2023 року.

З клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не звертався.

Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу ОСББ «Матросова 21» строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.