Ухвала

від 16.12.2024 по справі 367/9678/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/274/2024

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року місто Київ

справа № 367/9678/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» на додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСББ «Матросова 21» 12 грудня 2024 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування вимог посилався на те, що з повним текстом додаткового рішення від ознайомився 25 листопада 2024 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 18 вересня 2024 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України (а.с. 215).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету позивача 25 листопада 2024 року (а.с.218).

Апеляційна скарга подана до суду 12 грудня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_1 .

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного докази надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.