Ухвала

від 17.12.2024 по справі 761/40730/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2024 року місто Київ

Справа № 761/40730/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16834/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О.Ф., Немировської О.В.,

вирішуючи клопотання Козаченко Юлії Сергіївни в інтересах Державного торговельно-економічного університету про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Козаченко Юлії Сергіївни в інтересах Державного торговельно-економічного університету на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року (постановлено у складі Сіромашенко Н.В., повний текст складено 08 жовтня 2024 року)

у справі за позовом Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання), завданих університету

ВСТАНОВИВ

Шевченківський районний суд міста Києва додатковим рішенням від 08 жовтня 2024 року заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Сікачова С.Ю. про ухвалення додаткового рішення - задовольнив частково; ухвалив у справі додаткове рішення, яким стягнув з Державного торговельно-економічного університету на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 10 500 грн.

Не погодившись з таким додатковим рішенням суду, Козаченко Ю.С. в інтересах Державного торговельно-економічного університету 25 листопада 2024 року направила засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване додаткове рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Київський апеляційний суд ухвалою від 22 листопада 2024 року апеляційну скаргу Козаченко Ю.С. в інтересах Державного торговельно-економічного університету залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

13 грудня 2024 року Козаченко Ю.С. в інтересах Державного торговельно-економічного університету на електронну пошту Київського апеляційного суду подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що із повним текстом оскаржуваного додаткового рішення позивач ознайомився 04 листопада 2024 року з ЄДРСР.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване додаткове рішення ухвалене 08 жовтня 2024 року, повний текст рішення складено 08 жовтня 2024 року.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 року надіслано до оприлюднення: 30 жовтня 2024 року, зареєстровано: 31 жовтня 2024 року, забезпечено надання загального доступу: 04 листопада 2024 року.

Матеріали справи не містять доказів вручення копії повного текст оскаржуваного додаткового рішення позивача чи його представнику, а тому не спростованими залишаються твердження позивача про те, що із повним текстом оскаржуваного додаткового рішення він ознайомився лише 04 листопада 2024 року з ЄДРСР.

Апеляційна скарга подана 25 листопада 2024 року, тобто протягом 30-ти днів з дня ознайомлення з текстом оскаржуваного додаткового рішення, а тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судовий збір за оскарження додаткового рішення не справляється.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Козаченко Юлії Сергіївни в інтересах Державного торговельно-економічного університету про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державному торговельно-економічному університету строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Козаченко Юлії Сергіївни в інтересах Державного торговельно-економічного університету на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: