Ухвала

від 16.12.2024 по справі 9901/476/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа №9901/476/21

адміністративне провадження №П/9901/476/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Стрелець Т.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Приходько Н.І.,

представника позивача - Приянчука І.В.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представника Кабінету Міністрів України - Бєлінського-Панасюка О.О.,

представника Міністерства внутрішніх справ України - Какоркіної З.М.,

представника Національної поліції України - Грімової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національної поліції України про здійснення розгляду в закритому судовому засіданні справи № 9901/476/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Кабінет Міністрів України, 2) Міністерство внутрішніх справ України 3) Національна поліція України, 4) Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправними та скасування Указів Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 та від 5 жовтня 2021 року № 497/2021 в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з адміністративним позовом до Президента України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 травня 2021 року № 203/202 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 5 жовтня 2021 року № 497/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 5 жовтня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 .

- стягнути з Президента України на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1 816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2021 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., суддів: ОСОБА_2, Стародуба О.П., Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

Верховний Суд ухвалою від 23 листопада 2021 року відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправними та скасування Указів Президента України. Залучено до участі у справі Кабінет Міністрів України, Міністерство внутрішніх справ України та Національну поліцію України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також вказаною ухвалою були витребувані у Національної поліції України докази, на підставі яких Національною поліцією було ініційовано застосування персональних спеціальних економічних санкцій Рішеннями Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року та від 05 жовтня 2021 року, що введені в дію Указами Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 та від 5 жовтня 2021 року № 497/2021.

20 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Національної поліції України про судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Клопотання обґрунтовано тим, що Національна поліція України володіє відомостями на підтвердження наявності підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про санкції», для застосування відносно позивача санкцій з огляду на те, що його дії створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам та безпеці та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до обмеження права власності. Завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод тощо.

Такі відомості, будуть подані до Верховного Суду у найкоротший термін. Водночас вони мають ступінь секретності «таємно», а тому справа має розглядатись у закритому судовому засіданні.

Службовою запискою Начальника відділу режимно-секретної служби Товстоног І.В. від 12 січня 2022 року було повідомлено, що 11 січня 2022 року відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду було отримано від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - ДСР НПУ) матеріальний носій секретної інформації, а саме: докази, на підставі яких Національною поліцією України ініційовано застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (вих. НПУ № 55/1-9407т від 24 грудня 2021 року, вх. ВС № 55/АС-4т від 11 січня 2022 року).

Зазначеному матеріальному носію секретної інформації надано гриф секретності «Таємно».

Проте в подальшому, такі документи були повернуті у зв`язку із порушенням вимог щодо їх оформлення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі № 9901/476/21 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 15 вересня 2022 року № 1447/0/78-22, у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_2 від виконання обов`язків на період призову на військову службу, який входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи, було здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду його заміну на суддю Єзерова А.А.

Ухвалою від 19 вересня 2022 року Верховний Суд витребувано у Національної поліції України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозицій та прийняття рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) Указами Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 та від 5 жовтня 2021 року № 497/2021.

Службовою запискою Начальника відділу режимно-секретної служби Товстоног І.В. від 19 жовтня 2022 року повідомлено, що 18 жовтня 2022 року відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від ДСР НПУ лист (вих. НПУ № 55/1-3302т від 13 жовтня 2022 року, вх. ВС № 55/АС-268т від 18 жовтня 2022 року), додатком до якого є докази, на підставі яких НПУ ініційовано застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (вих. НПУ № 55/1-9407т від 24 грудня 2021 року). Доказам надано гриф секретності «Таємно».

Також у службовій записці зазначено, що після опрацювання докази мають бути повернуті на адресу ДСР НПУ з проставленням відмітки про ознайомлення.

Ухвала Верховного Суду від 14 листопада 2022 року задоволено заяву судді Тацій Л.В. про самовідвід та відведено її від розгляду справи № 9901/476/21.

Враховуючи наведену ухвалу, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 15 листопада 2022 року № 1729/0/78-22, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено заміну судді Тацій Л.В. на суддю Шарапу В.М.

Службовою запискою Начальника відділу режимно-секретної служби Товстоног І.В. від 04 травня 2023 року повідомлено, що 04 травня 2023 року відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від ДСР НПУ докази, на підставі яких НПУ ініційовано застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (вих. НПУ № 55/1-2919т від 01 травня 2023 року, вх. ВС № 71/АС-162т від 04 травня 2023 року).

У зв`язку з неотриманням представником позивача Приянчуком І.В. допуску до державної таємниці, судові засідання неодноразово відкладались.

Проте, 26 вересня 2024 року адвокат Приянчук І.В. ознайомився з додатковими матеріалами до судової справи, які містять відомості, що становлять державну таємницю, зі ступенем секретності «Таємно».

В судовому засіданні 16 грудня 2024 року представниця Національної поліції України підтримала клопотання про судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні та просила суд його задовольнити. Проти чого не заперечували представники позивача, відповідача і третіх осіб.

Розглядаючи вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією Національної поліції України, надані нею документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Як встановлено судом та підтверджено в судовому засіданні ДСР НПУ надіслало до відділу режимно-секретної служби Верховного Суду документи, з грифом секретності «Таємно», інформація яких має безпосереднє значення при розгляді справи.

Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Доводи представника Національної поліції України про необхідність проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні колегія суддів вважає обґрунтованими, оскільки підстави позову пов`язуються з необхідністю дослідження та надання оцінки документам, які містять гриф секретності «Таємно».

Оскільки Національною поліцією України дотримано встановленого зазначеними нормами процесуального права порядку надання до суду доказів, і такі стосуються предмету спору, містять відомості про обставини, що мають значення для правильного його вирішення, а також враховуючи, що наданим третьою особою документам присвоєно гриф секретності «Таємно», колегія суддів, беручи до уваги вимоги статей 10, 77, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне задовольнити подане представницею Національної поліції України клопотання про проведення подальшого розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Колегія суддів КАС ВС підкреслює, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій в закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 10, 77, 79, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної поліції України про подальший розгляд справи № 9901/476/21 у закритому судовому засіданні задовольнити.

Подальший розгляд справи № 9901/476/21 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не оскаржується.

Головуючий Стрелець Т.Г.

судді Шарапа В.М.

Єзеров А.А.

Стеценко С.Г.

Стародуб О.П.