Рішення

від 04.12.2024 по справі 496/3976/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/3976/24

Провадження № 2-а/496/44/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка Одеської області у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державногонагляду (контролю)в Одеськійобласті державноїслужби Україниз безпекина транспорті,про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 12.06.2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника, звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державногонагляду (контролю)в Одеськійобласті державноїслужби Україниз безпекина транспорті(далі відповідач), в якій просить суд: визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення від 18.03.2024 року ПС № 002196, якою позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 132-2 КУпАП та стягнуто із врахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП адміністративний штраф у розмірі 102000,00 гривень; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 132-2 КУпАП згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП; стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.05.2024 позивач був повідомленим з боку обслуговуючого банку про те, що на його рахунок накладено арешт у межах виконавчого провадження № АСВП: 74968499, відкритого 10.05.2024 року. 20.05.2024 року з АСВП стало відомо, що ВП № 74968499 відкрите 10.05.2024 року Овідіопольським ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) на підставі виконавчого документу, виданого Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 102000,00 гривень. Позивач не був обізнаним про наявність відкритого відносно нього виконавчого провадження та підстав у його відкритті. З відповіда на адвокатський запит стороні позивача стало відомо, що 22.02.2024 року посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області на підставі направлення на рейдову перевірку від 15.02.2024 року № 08/В на а/д М-05, Київ-Одеса, 452км+811м, проводилась рейдова перевірка пасажирів та вантажів та було зупинено ТЗ марки MAN (тягач)/SCHMITZ (причіп), державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . ТЗ, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належать автомобільному перевізнику ТОВ «ФОРВАРД ТРАНС ГРУПП» (код ЄДРПОУ 43061983). За результатами даної перевірки посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області було складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22.02.2024 року № АВ 002681, Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.02.2024 року № 003252 та Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.02.2024 року № АР 046666. В Акті № АР 046666 від 22.02.2024 року зазначається, що під час рейдової перевірки вказаних ТЗ було встановлене порушення передбачене абз. 17 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме встановлено здійснення перевезень вантажу з перевищенням вагових норм, а саме: загальна вага ТЗ склала 52,15 тонн при дозволених 40 тонн, перевищення становить 30,37%; перевищення навантаження на одиночну вісь склало 14,35 тон при допустимому 11,5 тонн, перевищення становить 24,78%; навантаження на строєну вісь склало 30,35% тонн при допустимих 24 тонн, перевищення становить 26,45%. При проведенні перевірки водієм ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП», ОСОБА_2 була надана ТТН № 35 від 22.02.2024 року, складена ПП «КАЙМАН-К», де було зазначено: 1) характеристика вантажу: щебінь фракцією 5-20 мм; загальна вага нетто 24700,00 кг; загальна вага брутто 39900,00 кг; 2) вантажовідправник: ПП «КАЙМАН-К»; 3) вантажоодержувач: Збройні Сили України; 4) автомобільний перевізник: ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП». Позивач станом на дату проведення рейдової перевірки та на час звернення до суду є директором ПП «КАЙМАН-К». 18.03.2024 року начальником відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Романенком В.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення ПС № 002196, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 132-2 КУпАП та стягнуто з ОСОБА_1 із врахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП адміністративний штраф у розмірі 102000,00 гривень. Позивач вважаю, що вказана постанова є протиправною, необгрунтованою та недоведеною, оскільки в діях ОСОБА_1 був відсутній склад адміністративного правопорушення. Окрім цього позивач наголошує на тому, що він не є суб`єктом відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 132-2 КУпАП. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що її складено щодо притягнення до адміністративної відповідальності саме фізичної особи ОСОБА_1 . Натомість вантажовідправником у ТТН № 35 зазначено ПП «КАЙМАН-К». Окрім цього, згідно ч. 1 ст. 279-5 КУпАП, в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 132-2 КУпАП, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, встановлюють відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, або вантажовідправника. Згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч.ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на момент запису відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Звертає увагу суду на те, що у ст. 14-3 КУпАП взагалі мова не йде про правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст. 132-2 КУпАП та ця стаття не передбачає адміністративної відповідальності керівника юридичної особи вантажовідправника. Також, повідомляє, що до ТТН № 35 були внесені вірні відомості про вантаж. Зміна вагових показників вантажу змінилася через додаткове навантаження, що відбулося поза контролем ПП «КАЙМАН-К» та його уповноважених осіб вже після отримання водієм ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП» ТТН № 35 та початку прямування за маршрутом.

3. Представник відповідача надав відзив на позов в якому зазначив, що сторона відповідача проти адміністративного позову заперечує в повному обсязі, з огляду на наступне. 22.02.2024 року посадовими особами Укртрансбезпеки здійснювалась рейдова перевірка (перевірка на дорозі) відповідно до направлення від 15.02.2024 року № 08/В. 22.02.2024 року о 15 год. 17 хв. на ділянці автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса було зупинено вантажний автомобіль у складі спеціального вантажного сідлового тягача марки «MAN» та напівпричепа марки «SCHMITZ», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Під час проведеної перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль зазначених транспортних засобів та встановлено перевищення визначених законодавством габаритно-вагових норм, а саме: загальна маса транспортного засобу склала 52,15 тон при допустимих 40 тон (30,37% перевищення), навантаження на одиночну вісь склало 14,35 тон при нормативно допустимих 11,5 тон (24,78 % перевищення), навантаження на строєну вісь склало 30,35 тон при допустимих 24 тони (перевищення 26,45%). Щодо відповідальної особи зазначив, що ст. 132-2 КУПАП визначено відповідальність вантажовідправника за внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри. Отже, зазначене порушення містило ознаки такого, за яке передбачена відповідальність відповідно до ст. 132-2 КУПАП. Відповідно до ст. 132-2 КУПАП: внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 % до 10 % включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 % до 10 % включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені ч. 1 цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 4). За диспозицією вказаної норми на вантажовідправника вантажу покладається відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним. Статтею 279-5 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч.ч. 2, 3 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника. У свою чергу, відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення зв`язані недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків. Відтак, ст. 132-2 КУпАП підлягає застосуванню в сукупності із ст. 14 КУпАП. Згідно відомостей товарно-транспортної накладної від 22.02.2024 року № 35, яка була надана посадовим особам відповідача під час проведення перевірки, вантажовідправником визначено ПП «КАЙМАН-К» (код ЄДРПОУ 33357122). Керівником зазначеної юридичної особи, на момент винесення оскаржуваної постанови, згідно відомостей з ЄДР, був Позивач - ОСОБА_1 . Зі змісту товарно-транспортної накладної від 22.02.2024 року № 35 вбачається, що вона містить відтиск печатки ПП «КАЙМАН-К» (код ЄДРПОУ 33357122), а також містить підпис відповідальної особи вантажовідправника. Тож, підпис вантажовідправника наділяє ТТН юридичною силою та засвідчує додержання вимог щодо письмової форми її оформлення. Твердження позивача щодо подальшого додаткового довантаження транспортного засобу щебнем, що відбулось поза контролем вантажовідправника і автомобільного перевізника, то повідомляємо, що водієм транспортного засобу до перевірки було надано лише одну товарно-транспортну накладну № 35 від 22.02.2024 року, під час проведення перевірки водієм не було повідомлено про наявність іншої ТТН чи про довантаження транспортного засобу. Саме виходячи з відомостей товарно-транспортної накладної, наданої водієм, та з результатів проведеного фактичного зважування транспортного засобу, посадовими особами Укртрансбезпеки було зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачена ст.132-2 КУпАП. Оскаржувана постанова була надіслана поштовим відправленням позивачу 18.03.2024 року листом № 22839/33/24-24 за адресою: вул. Артилерійська, буд. 9, в/ч А-2800 смт Хлібодарське, Одеський район, Одеська область, індекс 67667, трек-номер поштового відправлення - 6504600531832, відправлення вручено особисто 27.03.2024 року (роздруківка трекінгу поштових відправлень). Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу особами, зазначеними у ч. 1 цієї статті, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягає примусовому виконанню. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, тобто Укртрансбезпеки. У зв`язку з відсутністю сплати штрафу та після набрання постановою законної сили Укртрансбезпекою 26.04.2024 року було скеровано повідомлення до Овідіопольського ВДВС щодо примусового виконання оскаржуваної постанови. (а.с. 163-208)

4. Представником позивача був надана відповідь на відзив, якою просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обгрунтування зазначив, що як, випливає із змісту ч. 1 ст. 132-2 КУпАП основним елементом складу відповідного адміністративного правопорушення є вина правопорушника у формі прямого умислу, а саме внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Принципово наголошував, що 22.02.2024 року при внесенні (зазначенні) ПП «КАЙМАН-К», як вантажовідправником відомостей про масу або габарити відповідного вантажу до товарно-транспортній накладні від 22.02.2024 року № 35 вага та інші показники такого вантажу (щебінь фракцією 5-20 мм.; загальна вага нетто 24700,00 кг.; загальна вага брутто 39900,00 кг.) були зазначені у повній відповідності із реальними фактичними даними такого вантажу. Зміна відповідних вагових показників вантажу на час проведення 22.02.2024 року, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області під час проведення рейдової перевірки, що були зафіксовані у Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.02.2024 року № АР 046666, відбулась через додаткове навантаження щебнем транспортних засобів марки MAN (тягач)/SCHMITZ (причіп), державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_5 з боку автомобільного перевізника ТОВ «ФОРВАРДТРАНС ГРУПП», що відбулося поза контролем ПП «КАЙМАН-К» та його уповноважених осіб вже після отримання водієм ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП» товарно-транспортної накладної від 22.02.2024 року № 35 та початку прямування за маршрутом. Зазначені вище обставини підтверджуються листом ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП» від 30.05.2024 року № 67, що надійшов у відповідь на Адвокатський запит адвоката Щукіна О.С. від 24.05.2024 року № 20/05/24/1. Окрім цього звернув увагу суду на те, що у Постанові ПС № 002196 одразу, 18.03.2024 року станом на дату її прийняття Начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Романенком В.В. тобто до спливу п`ятнадцятиденного строку добровільного виконання Прокопенком В.О. Постанови ПС № 002196 розмір штрафу було зазначено у подвійному розмірі 102000,00 гривень. (а.с. 209-212)

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 року, адміністративну справу № 496/3976/24, передано до провадження на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 18)

6. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2024 року у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови відмовлено та позовну заяву повернуто позивачу без розгляду. (а.с. 19-23)

7. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 року витребувано з Біляївського районного суду Одеської області витребувано матеріали адміністративної справи № 496/3976/24 для розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2024 року. (а.с. 46-47)

8. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2024 року по справі № 496/3976/24 скасовано, а адміністративну справу направлено для продовження розгляду до Біляївського районного суду Одеської області. (а.с. 135-136)

9. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2024 року справу № 496/3976/24 передано головуючій судді Портній О.П. (а.с. 140)

10. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.10.2024 року адміністративну справу залишено без руху та визначено позивачу строк для усунення недоліків. (а.с. 141-143)

11. 01.11.2024 року, на виконання ухвали, на адресу суду, через систему документообігу «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками. (а.с. 145-152)

12. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07.11.2024 року було відкрито провадження у справі та встановлено розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України. Окрім цього відповідачу був визначений строк для надання відзиву на позовну заяву. (а.с. 153-155)

ІІІ. Обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

13. Судом встановлено, що 22.02.2024 року уповноваженими особами відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області складено Акт № АР 046666 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом про виявлення порушення, передбаченого ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», пп. 22.5. ПДР України, перевезення вантажу (щебень) згідно ТТН № 5 від 22.02.2024 року, з порушенням вагових параметрів: загальна маса складає 52,15 т при нормі 40 т (30,37%, одиночна вісь 14,35 т при нормі 11,5 т (24,78%), строєна вісь 30,35 т при нормі 24 т (26,45%), у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», ч. 1 абз. 17 «перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% при перевезенні (не)подільного вантажу без відповідного дозволу. Водій ОСОБА_2 ; автомобільний перевізник ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП». (а.с. 193)

14. 22.02.2024 року уповноваженими особами відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області складено Акт № АВ 002681 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, зі змісту якого вбачається: автомобіль (тягач) марки «MAN», модель «TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп (напівпричіп) марки «SCHITZ», модель «SGF53», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; суб`єкт, що перевіряється ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП»; повна маса, тонн: нормативно допустима 40, фактична 52,15; осьові навантаження, тонн: нормативно допустиме 11,5, фактичне 14,35. (а.с. 195)

15. 22.02.2024 року уповноваженими особами відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області складено довідку ДЗ 003252 за результатами вагового контролю навантаження на осі автомобілю (тягач) марки «MAN», модель «TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причепу (напівпричепу) марки «SCHITZ», модель «SGF53», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тонн: 1) 7,45; 2) 14,35; 3) 10,3; 4) 9,3; 5) 10,75. Повна маса ТЗ 52,15 тонн. (а.с. 196)

16. З копії товарно-транспортної накладної № 35 від 22.02.2024 року вбачається: автомобіль сідловий тягач MAN TGX 18-440, НОМЕР_1 ; причіп/напівпричіп НОМЕР_2 ; автомобільний перевізник ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП»; водій ОСОБА_2 ; замовник Збройні Сили України; вантажовідправник ПП «КАЙМАН-К»; вантажоодержувач - Збройні Сили України. Відомості про вантаж: Щебень, ф/р НОМЕР_6 ; маса брутто 39900 кг. (а.с. 194)

17. 18.03.2024 року начальником відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Романченко В.В., було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № ПС 002196, якою ОСОБА_1 , керівника юридичної особи ПП «КАЙМАН-К», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1322 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі (не зазначено). На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 102000,00 гривень. (а.с. 42, 57)

18. З копії безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником ПП «КАЙМАН-К» є ОСОБА_1 . (а.с. 192)

19. 01.03.2024 року на ім`я керівника ПП «КАЙМАН-К» ОСОБА_1 було направлено повідомлення про розгляд справи № 17136/33/24-24 від 28.02.2024 року. (а.с. 186, 187-188, 189, 190-191)

20. 18.03.2024 року відповідачем було направлено на адресу позивача копію Постанови про накладення адміністративного стягнення винесену за фактом правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті 18.03.2024 року № ПС002196. Номер трекінгу НОМЕР_7 . (а.с. 43, 44)

21. Згідно роздруківки трекінгу поштових відправлень, поштове відправлення № 6504600531832, вручено особисто 27.03.2024 року. (а.с. 45)

22. Зі змісту листа ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП» № 67 від 30.05.2024 року, вбачається, що 22.02.2024 року вантаж було навантажено ПП «КАЙМАН» на ТЗ у пункті навантаження та на вантаж видана ТТН № 35 від 22.02.2024 року. У подальшому, перед початком прямування ТЗ, на виконання екстреного усного доручення, отриманого від повноважних представників в/ч НОМЕР_8 Міністерства оборони України без участі та поза контролем ПП «КАЙМАН-К» відбулося додаткове навантаження ТЗ щебнем, приналежним іншим особам. Через терміновість про такі дії з додаткового навантаження ТЗ з боку ТОВ «ФОРВАРД-ТРАНС ГРУПП» ПП «КАЙМАН-К» та його повноважні представники не були повідомлені. (а.с. 50-51)

23. Вказані обставини також підтверджуються копіями талону № 794 від 22.02.2024 року, посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с. 197, 198), фото-світлинами (а.с. 199)

ІV. Оцінка Суду.

24. Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

25. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

26. Згідно з ч. 2 ст.19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

28. Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб. Відповідно до ч. 2 ст.4КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення

29. Положеннями ст.5КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

30. Згідно з приписами ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

31. Приписами ч.ч. 1, 2 ст.7КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

32. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

33. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

34. Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст.ст. 279-1, 279-8 цього Кодексу.

35. За змістом ч. 1 ст.254КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

36. Відповідно до ст. 229 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил користування автомобільним транспортом, і, зокрема, про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 132-2 КУпАП, розглядають органи автомобільного транспорту.

37. Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Пунктом 1.9Правил дорожньогоруху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

38. Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

39. Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КабінетуМіністрів Українивід 18.01.2001року №30 (далі Правила № 30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5Правил дорожньогоруху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

40. Підпунктом 22.5Правил дорожньогоруху України передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

41. Зокрема, відповідно до п.п. в) п.22.5Правил дорожньогоруху України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь (державного значення, тонн/місцевого значення, тонн): на одинарну вісь 11,5/7; на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11,5/7, від 1 до 1,3 метра 16/10, від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18/10,5, від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони 19/11,5, від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тони 23/11,5, від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20/11,5; на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21/13, понад 1,3 до 1,4 метра 24/14.

42. Відповідальність за порушення п.22.5Правил дорожньогоруху України передбачена в тому числі ч. 4 ст. 132-2 КУпАП.

43. Згідно з п.п. 1, 7 Положення про Державну службу України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі тощо.

44. Таким чином, Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області з метою забезпечення виконання покладених на нього законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

45. Положеннями ч. 4 ст.132-2КУпАП передбачено, що внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

46. Суб`єкт відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 132-2 КУпАП, визначений ст. 279-5 КУпАП, за змістом якої, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч.ч. 2, 3 ст. 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

47. Статтею 132-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу, що накладається на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника.

48. У свою чергу, відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

49. Згідно з п. 4 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ № 1197 від 14.11.2018 року, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 142 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

50. При розгляді справи судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення № ПС 002196, яка винесена 18.03.2024 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Романенком В.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.132-2КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 гривень.

51. В цій постанові зазначено, що 22.02.2024 року о 15:17 год. на а/д М05, Київ-Одеса (км452+811) був проведений габаритно-ваговий контроль т/з MAN, р/н НОМЕР_9 та встановлено, що вантажовідправником було внесено відомості про масу вантажу до ТТН № 35 від 22.02.2024 року, що не відповідають фактичним даним, та перевищують встановлені законодавством нормативно-правові (вагові) параметри понад 30%.

52. Щодо посилання позивача на той факт, що він не є відповідальною особою завказане правопорушення, суд наголошує, що згідно з товарно-транспортною накладною № 35 від 22.02.2024 року вантажовідправником є ПП «КАЙМАН-К», а згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником зазначеної юридичної особи є позивач.

53. Враховуючи викладене, уповноваженою особою вірно складено постанову відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 4 ст. 132-2 КУпАП.

54. Постанова про накладення адміністративного стягнення відповідає правопорушенню, передбаченому ст. 132-2 КУпАП.

55. Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 року по справі № 400/4409/21 зазначив, що визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, яке спрямоване на захист суспільних інтересів, внаслідок застосування судами надмірного формалізму може призвести до таких наслідків, як, зокрема нанесення суттєвої шкоди суспільним інтересам або уникнення правопорушником обов`язку виконувати або дотримуватися законодавства.

56. Стосовно посилання позивача в позові на той факт, що особою, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення не встановила склад правопорушення та не дослідила докази і рне надала їм оцінку.

57. Під час дослідження письмових доказів судом встановлено, що оскаржувана постанова складена на підставі наступних матеріалів: Акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № АВ 002681; Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю ДЗ № 003252; Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобльним транспортом № АР 046666.

58. Саме на підставі цих доказів, під час проведення перевірки посадовими особами відповідача, і було складено постанову про накладення адміністративного стягнення.

59. Окрім того, судом встановлено, що матеріали перевірки про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів складені за формою, встановленою додатком 3 до Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого Постановою КабінетуМіністрів Українивід 20.05.2013року №422 Деякі питання автомобільних перевезень пасажирів та вантажів.

60. Крім того, видача за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті довідки про здійснення габаритно-вагового контролю, передбачена п. 18 Порядку № 879.

61. Форма такої довідки передбачена Додатком 1 до Порядку № 1007/1207, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 04.02.2014 року за № 215/24992.

62. Так, довідка містить відмітку в графі 5 «тип транспортного засобу» такий тип було визначено за № 12.

63. Крім того, під час проведення перевірки посадовим особам Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області було надано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно з відомостями яких було встановлено здійснення перевезення двохвісним сідловим тягачем з трьохвісним напівпричепом, а згідно з п.22.5Правил дорожньогоруху України для такого типу транспортного засобу встановлено допустимий граничний норматив на загальну масу в 40 т.

64. Окрім того, посадовою особою відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області визначено та задокументовано у довідці тип транспортного засобу, кількість осей, навантаження на осі, загальну масу за результатом зважування, та повною мірою та належним чином заповнено акт та довідку, що є достатнім для підтвердження факту вчиненого правопорушення.

65. Стосовно доводів позивача на той факт, що відповідачем не було здійснено належного та завчасного повідомлення позивача про розгляд справи, суд зазначає наступне.

66. Відповідно до ч. 4 ст.279-5КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені ст. 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

67. Тобто, вказана стаття не містить імперативного припису щодо необхідності участі особи під час розгляду справи.

68. Разом з тим, матеріали справи містять інформацію, відповідно до якої повідомлення про розгляд справи було направленона адресу вантажовідправника, зазначеного в ТТН. Окрім того, матеріали справи містять докази направлення відповідачем на адресу вантажовідправника, зазначеного в ТТН, копії Постанови про накладення адміністративного стягнення.

69. Тобто, Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області повідомив позивача щодо розгляду справи належним чином.

70. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

71. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

72. Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений ст.71КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 14.03.2018 року у справі № 760/2846/17 та від 14.02.2018 року по справі № 536/583/17.

73. Частиною 3 ст.286КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

74. Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

75. Проте, необхідно також враховувати, що заборона руху транспортних засобів з перевищенням вагових параметрів при перевезенні подільного вантажу (зокрема і щебеневої суміші, асфальтної та іншої) унеможливлює отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. За таких умов, оскільки видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, не передбачена, то на особу не може бути накладений штраф відповідно до абз. 17 ч. 1 ст.60Закону «Проавтомобільний транспорт» за відсутність такого дозволу. Відповідно до правової позиція Верховного Суду, що викладена в постанові від 29.01.2020 року № 814/1460/16, що у випадку перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами до перевізника лише може бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів. Використовуючи правовий висновок Верховного Суду щодо правильного застосування норм матеріального права у спірних правовідносинах, у даній справі до автомобільного перевізника могла бути застосована відповідальність у вигляді нарахування посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області плати за проїзд, а не прийнята постанова про застосування адміністративно штрафу.

76. За приписами ч. 2ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 р. №3353 - ХІІ(далі Закон - №3353 - ХІІ) з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

77. Аналогічно частиною 3статті 48 Закону № 2344-IIIвстановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

78. Відповідно до п. 22.1ПДРмаса вантажу, що перевозиться і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

79. Згідност. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IVрух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

80. Таким чином, правила перевезення неподільного та подільного вантажів у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів є різними: перевезення неподільного вантажу допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі; перевезення подільного вантажу не допускається взагалі.

81. В свою чергу, абз. 17 ч.1ст. 60 Закону № 2344-IIІвстановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

82. Аналіз вказаної норми абз. 17 частини 1статті 60 Закону №2344-IIІдає підстави для висновку, що для настання відповідальності за вказаною нормою необхідним є встановлення факту перевезення вантажу без відповідного дозволу.

83. Сторонами у справі не заперечується обставина, що позивач перевозив щебень, який за своїми характеристиками є подільним, тобто може при завантаженні бути поділена на окремі частки без втрати або пошкодження його властивостей, а тому перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відповідно до п. 22.5Правил дорожнього рухузаборонено.

84. Головна мета такої заборони - збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Унаслідок цього й встановлено заборону з перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без будь-яких винятків.

85. Отже, чинним законодавством встановлена імперативна заборона на перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу.

86. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заборона руху транспортних засобів з перевищенням вагових параметрів при перевезенні подільного вантажу унеможливлює отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

87. З огляду на непередбачення на законодавчому рівні можливості отримання особою дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, на особу не може бути накладений штраф відповідно до абзацу 17 частини 1статті 60 Закону № 2344-IIІза відсутність такого дозволу.

88. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, а відповідач, як на підставу своїх заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

89. В силу ч. 1 ст. 139 КАСУ, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Тому судовий збір у загальному розмірі 605,60 гривень, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 246, 250, 286, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

2. Скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті № ПС 002196 від 18.03.2024 року, винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Романенком В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 гривень за ч. 4 ст. 132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, - закрити.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845, адреса: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

4. Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

5. Повний текст рішення складено 04.12.2024 року.

Суддя О.П. Портна