Ухвала

від 10.12.2024 по справі 953/2862/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 953/2862/23

провадження № 61-15469ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишневецька Тетяна Анатоліївна, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської районної державної адміністрації, Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними

та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на землю та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до суду з позовом до Харківської районної державної адміністрації, Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на землю та повернення земельної ділянки.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Харківської районної Ради народних депутатів Харківської області від 19 листопада 1991 року № 1117 «Про підведення земель для організації селянського господарства».

Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 16 січня 1998 року

№ 3-А «Про передачу в приватну власність гр. ОСОБА_2 земель селянського господарства».

Визнано недійсним державний акт від 26 лютого 1998 року № 2244 на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку

з кадастровим номером 6325185000:04:001:0005, площею 12,7 га за адресою:

АДРЕСА_1 , для організації селянського господарства.

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:12:064:0040, площею 12,7000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Вишневецька Т. А., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року

у цій справі, в якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно

до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Київського районного суду

м. Харкова від 06 грудня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року представник заявника вказує:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду

та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 953/2862/23 за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської районної державної адміністрації, Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на землю та повернення земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська