Ухвала

від 16.12.2024 по справі 127/16283/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/16283/24

Провадження № 22-ц/801/2723/2024

Категорія: 82

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.

Доповідач:Міхасішин І. В.

УХВАЛА

16 грудня 2024 рокуСправа № 127/16283/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів : Сопруна В.В. Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» - Молдавської Ольги Володимирівни на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача Акціонерного товариства Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» - Молдавської Ольги Володимирівни на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року. Також представником відповідача подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляціне оскарження додаткового рішення суду необхідно поновити, а апеляціне провадження у справі відкрити, з огляду на наступне.

Зважаючи на те, що належним доказом вручення копії судового рішення, відповідно до вимог ст. 272 ЦПК України, є розписка про отримання такого судового рішення безпосередньо в суді або зворотне поштове повідомлення про отримання за допомогою засобів поштового зв`язку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленимст. 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 16грудня 2024 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Сопруна В.В. Стадника І.М.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити представнику відповідачаАкціонерного товаристваСтрахова компанія«ББС ІНШУРАНС»-адвокату МолдавськойОльзі Володимирівні строкна апеляційнеоскаржуння додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.В. Сопрун

І.М. Стадник