Ухвала

від 17.12.2024 по справі 509/3843/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7802/24

Справа № 509/3843/19

Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріалиапеляційної скарги адвоката Ставніченка Максима Віталійовича, представника ОСОБА_1 на рішенняОвідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від02жовтня 2024року у цивільній справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

встановив:

У липні2019року Спеціалізованапрокуратура усфері оборониПівденного регіону в інтересахдержави вособі КабінетаМіністрів України,Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційногоуправління звернулосядо судуз позовом до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погодившисьз рішеннямсуду адвокатСтавніченко М.В.,представник ОСОБА_1 06листопада 2024року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 09 жовтня 2024 року.

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 02 жовтня 2024 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення адвокатСтавніченко М.В.,представник ОСОБА_1 був присутній, копію повного тексту судового рішення адвокат Ставніченко М.В. отримав 09 жовтня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет ЄСІТС (а.с.113, т.3), з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 06 листопада 2024 року, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359,360,361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Ставніченка Максима Віталійовича, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від02жовтня 2024року - задовольнити.

Поновити адвокату Ставніченку Максиму Віталійовичу, представнику ОСОБА_1 процесуальний строкна апеляційнеоскарження рішення Овідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від02жовтня 2024року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ставніченка Максима Віталійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від02жовтня 2024року у цивільній справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій форміпротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Овідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від 02 жовтня 2024року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

---

О.С. Комлева

Судді

---

С.М. Сегеда

---

Є.С. Сєвєрова