Ухвала

від 12.12.2024 по справі 439/313/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 439/313/23

провадження № 61-15293 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро», подану його представником - адвокатом Гаврилюком Євгеном Олеговичем, на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом у якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальне відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 725 300,00 грн.

2. Під час розгляду справи в суді першої інстанції від представника відповідача - генерального директора ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав позовні вимоги частково у розмірі 10 000,00 грн. Проти задоволення позовних вимог у іншій частині заперечив повністю та просив суд відмовити у задоволенні таких.

3. Бродівський районний суд Львівської області рішенням від 26 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, позов задовольнив частково. Стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовив. Вирішив питання судових витрат.

4. У листопаді 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро», подана його представником - адвокатом Гаврилюком Є. О., на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, а саме стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

5. Верховний Суд ухвалою від 04 грудня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.

6. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2024 року ОСОБА_3 , через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надіслав до Верховного Суду відповідну платіжну інструкції.

7. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження скаржником у касаційній скарзі заявлене клопотання про поновлення такого строку.

8. Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник вказує на те, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року був отриманий ним, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», лише 28 жовтня 2024 року, що підтверджується відповідною роздруківкою картки руху документів.

9. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

10. Беручи до уваги те, що скаржник з повним текстом оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року ознайомся 28 жовтня 2024 року, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

11. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

12. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

13. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

14. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

15. Доводи касаційної скарги містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

16. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

17. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро», поданою його представником - адвокатом Гаврилюком Євгеном Олеговичем, на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

4. Витребувати зі Бродівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 439/313/23.

5. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров