Ухвала
від 17.12.2024 по справі 601/3083/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 601/3083/23

провадження № 61-16005ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Кременецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Ковтунович Оксана Петрівна, Тернопільський відділ Державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління юстиції, про визнання недійсним договору про розподіл спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про право власності на майно, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гурник В. О., засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня

2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у вказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки за подання касаційної скарги не сплачений у повному обсязі судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником до касаційної скарги додано квитанцію № 71440771 від 25 листопада 2024 року про сплату судового збору у розмірі 17 477,90 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір»за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 оскаржує судові рішення в повному обсязі.

Зважаючи на те, що позовну заяву ОСОБА_1 було подано у листопаді

2023 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2023 року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684 грн.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420,00 грн).

Згідно підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характер. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у справі № 601/3083/23 вбачається, що позов у цій справі містить три вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним договору про розподіл спадкового майна, свідоцтва про право на спадщину, скасування запису про право власності на майно) та вимогу майнового характеру (визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Мотивувальні частини судових рішень містять інформацію про вартість нерухомого майна - майна, що входить до складу спадщини, яке є предметом позовних вимог, а саме у розмірі 563 899 грн.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

А тому судовий збір в частині вимоги майнового характеру становить: (563 899*1%) + 5 638,99 = 11 277,98 грн.

Судовий збір в частині вимог немайнового характеру становить 3 200,80 грн (1073,60*3 (три вимоги не майнового характеру) = 3 220,80 грн).

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги

становить: (11 277,98 +3 220,80) * 200% = 28 997,56 грн.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі

17 477,90 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру.

Таким чином заявник має обґрунтувати розмір сплаченого судового збору виходячи із ціни позову обчисленої згідно частини першої статті 176 ЦПК України та роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, доплатити судовий збір у

розмірі: 28 997,56 - 17 477,90 = 11 519,66 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати (доплати) судового збору заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду

та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.12.2024
Оприлюднено19.12.2024
Номер документу123841533
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —601/3083/23

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Постанова від 17.10.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Рішення від 16.05.2024

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Мочальська В. М.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Мочальська В. М.

Рішення від 16.05.2024

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Мочальська В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні