Ухвала

від 18.12.2024 по справі 401/3663/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.12.2024

У Х В А Л А

про арешт майна

копія Справа № 401/3663/24 Провадження № 1-кс/401/1043/24

18 грудня 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВВП №1(м.Світловодськ)Олександрійського РВПГУНП вКіровоградської областістарший лейтенантполіції ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВВП №1(м.Світловодськ)Олександрійського РВПГУНП вКіровоградської областістарший лейтенантполіції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження за №12024121070000872 від 17 грудня 2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

В обґрунтуванні свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області районного перебувають матеріали досудового розслідування №12024121070000872 від 17 грудня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 16.12.2024 року надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади Великоандрусівської ОТГ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в лісосмузі яка розташована на території с. Григорівка Олександрійського району Кіровоградської області виявлено трактор синього кольору марки «БІЛОРУС» модель «892» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » із приєднаним до нього причепом, в якому знаходиться деревина сиро ростуча, без належних документів, та у самій лісосмузі виявлено пні свіжо спиляних дерев породи дуб, ясен.

В ході проведення огляду місця події 16.12.2024 в період часу з 14 години 50 хвилина по 15 годину 40 хвилин в посадковій лісосмузі розташованої на території Великоандрусівської ОТГ, яка має географічні координати від 48.9529614, 32.9693350 до 48.9436602, 32.9711764 було виявлено трактор синього кольору марки «БІЛОРУС» модель «892» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » із приєднаним до нього причепом коричневого кольору без реєстраційного номеру із вмістом деревини дров`яної сиро ростучої рубаної на колоди породи ясен та дуб у кількості близько 4 складометрів, та деревину дров`яну в купах сиро ростучу породи дуб, ясен, глід у кількості близько 8 складометрів.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події було вилучено: трактор синього кольору марки «БІЛОРУС» модель «892» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » із приєднаним до нього причепом коричневого кольору без реєстраційного номеру із вмістом деревини дров`яної сиро ростучої рубаної на колоди породи ясен та дуб у кількості близько 4 складометрів та деревину дров`яну в купах сиро ростучу породи дуб, ясен та глід у кількості близько 8 складометрів.

Вказане майно було визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки трактор синього кольору марки «БІЛОРУС» модель «892» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » із приєднаним до нього причепом коричневого кольору без реєстраційного номеру із вмістом деревини дров`яної сиро ростучої рубаної на колоди породи ясен та дуб у кількості близько 4 складометрів, деревина дров`яна в купах сиро ростуча породи дуб, ясен, глід у кількості близько 8 складометрів, являється предметом вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пунктів 1, 4 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати, як використані засоби вчинення кримінального правопорушення, а також предмети отримані внаслідок кримінального правопорушення.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказане майно, є засобами вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на його використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному та всебічному досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Вказані речі було вилучено та визнано речовими доказами, з метою фіксації відомостей та фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, які матимуть доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, з метою запобігти пошкодженню або знищенню майна, розгляд клопотання здійснюється без участі володільця майна.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши подані докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Так,в судовомузасіданні встановлено,що упровадженні СВВП №1(м.Світловодськ)Олександрійського РВПГУНП вКіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121070000872 від 17.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 16.12.2024 року надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади Великоандрусівської ОТГ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в лісосмузі яка розташована на території с. Григорівка Олександрійського району Кіровоградської області виявлено трактор синього кольору марки «БІЛОРУС» модель «892» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » із приєднаним до нього причепом, в якому знаходиться деревина сиро ростуча, без належних документів, та у самій лісосмузі виявлено пні свіжо спиляних дерев породи дуб, ясен.

В ході проведення огляду місця події 16.12.2024 в період часу з 14 години 50 хвилина по 15 годину 40 хвилин в посадковій лісосмузі розташованої на території Великоандрусівської ОТГ, яка має географічні координати від 48.9529614, 32.9693350 до 48.9436602, 32.9711764 було виявлено трактор синього кольору марки «БІЛОРУС» модель «892» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » із приєднаним до нього причепом коричневого кольору без реєстраційного номеру із вмістом деревини дров`яної сиро ростучої рубаної на колоди породи ясен та дуб у кількості близько 4 складометрів, та деревину дров`яну в купах сиро ростучу породи дуб, ясен, глід у кількості близько 8 складометрів.

Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пунктів 1, 4 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати, як використані засоби вчинення кримінального правопорушення, а також предмети отримані внаслідок кримінального правопорушення.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказане майно, є засобами вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на його використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному та всебічному досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Вказані речі було вилучено та постановою слідчого від 16 грудня 2024 року їх визнано речовими доказами, з метою фіксації відомостей та фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, які матимуть доказове значення по справі.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024121070000872 , відомості щодо якого внесено до ЄРДР 17 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, копією рапорту чергового ВП, копією протоколу огляду місця події від 16 грудня 2024 року; постановою слідчого від 17 грудня 2024 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів тимчасово вилученого майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене 16 грудня 2024 року майно відповідно до протоколу огляду місця події від 16 грудня 2024 року згідно постанови слідчого від 17 грудня 2024 року є речовими доказами у кримінальному проваджені за №12024121070000872, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 17 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, як знаряддя незаконної порубки, для об`єктивного досудового розслідування та забезпечення збереження вказаних речових доказів, клопотання слід задовольнити та необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВВП №1(м.Світловодськ)Олександрійського РВПГУНП вКіровоградської областістарший лейтенантполіції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене 16 грудня 2024 року майно в кримінальному проваджені за №12024121070000872, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2024 року.

Накласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 16 грудня 2024 року майно, а саме на: 1. саморобний трактор синього кольору марки «БІЛОРУС» модель «892» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » із приєднаним до нього причепом коричневого кольору без реєстраційного номеру; 2. деревину дров`яну сиро ростучу рубану на колоди породи ясен та дуб у кількості близько 4 складометрів; 3. деревину дров`яну в купах сиро ростуча породи дуб, ясен, глід у кількості близько 8 складометрів,

які було вилучено в ході огляду місця події 16.12.2024 р., та які є предметами вчинення кримінального правопорушення, та постановою слідчого від 17 грудня 2024 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та зберігаються на території ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5 ч.1 ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом