Ухвала

від 17.12.2024 по справі 463/3361/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/3361/24

Провадження №2/463/1086/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря с/з - Гавц О.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

позивач звернувся до Личаківського районного суду міста Львова із зазначеним вище позовом.

07.05.2024 ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Накладено арешт на:

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ,

-автомобіль Nissan X-Trail, 2019 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 ;

-автомобіль Toyota Yaris Cross, 2021 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 .

24.09.2024 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 в частині накладення арешту на автомобіль Toyota Yaris Cross, 2021 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , оскільки станом на момент подання позовної заяви, такий не належав на праві власності ні позивачу, ні відповідачу, а тому подальше застосування заходів забезпечення порушує права третьої особи - власника зазначеного автомобіля: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна на автомобіль заперечила. Клопотань про залучення до участі у справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та уточнених позовних вимог до останньої не заявила. На адресу суду направила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Проти вирішення клопотання про призначення експертизи на стадії судового розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна, на адресу суду направив заперечення проти призначеня судової будівельно-технічної експертизи. Проти вирішення клопотання про призначення експертизи на стадії судового розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Накладено арешт, у тому числі на автомобіль Toyota Yaris Cross, 2021 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 .

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, а також копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу Toyota Yaris Cross, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .

Протокольною ухвалоюсуду від17.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучено до участі у справі в якості третьої особи, оскільки результат розгляду справи може вплинути на її майнові права як власника транспортного засобу Toyota Yaris Cross, д.н.з. НОМЕР_4 .

Згідно ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що на минулих судових засіданнях суд надавав можливість стороні позивача уточненити позовні вимоги після надходження інформації про зміну власника транспортного засобу ще до подання позовної заяви, однак остання такою можливістю не скористалася, жодних позовних вимог до ОСОБА_5 не заявила, договір купівлі-продажу автомобіля в межах даної справи не оспорює, а тому суд вважає, що клопотання представника відповідача є підставним, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 в частині накладення арешту на автомобіль Toyota Yaris Cross, 2021 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонами узгоджено залишення відкритим питання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 року по цивільній справі № 463/3361/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 проподіл спільногомайна подружжя в частині накладення арешту на автомобіль Toyota Yaris Cross, 2021 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07лютого 2025року о12:15год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити для відома заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала в частині скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Мармаш В. Я.