Ухвала

від 06.01.2025 по справі 463/3361/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/3361/24 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.

Провадження № 22-ц/811/4048/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Личаківськогорайонного судум.Львовавід 17грудня 2024року зазаявою проскасування заходівзабезпечення позовуу справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третьої особи ОСОБА_3 проподіл спільногомайна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 року по цивільній справі № 463/3361/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині накладення арешту на автомобіль Toyota Yaris Cross, 2021 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу, однак, на підставі поданої апеляційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме відсутні відомості щодо третьої особи ОСОБА_3 .

Крім того, апелянту слід надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянту ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета