Ухвала

від 18.12.2024 по справі 308/5618/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/5618/23

Провадження № 22-ц/4806/1245/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2024 року, ухвалене суддею Лемак О.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Закарпатська митниця Держмитслужби, про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину

в с т а н о в и в :

Західне МУ МЮ подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2024 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року залишена без руху для сплати судового збору та обґрунтування поважності пропуску строку.

17 грудня 2024 року Ярош С.І., який діє в інтересах Західного МУ МЮ, подав заяву про усунення недоліків та додав квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Проте, зі змісту заяви вбачається, що апелянт ніяким чином не обґрунтовує поважність пропуску строку подання апеляційної скарги, що унеможливлює задоволення заявленого апелянтом в апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку.

З наведеного слідує, що апелянтом не усунуто всіх недоліків вказаних в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року, тобто апелянтом виконано тільки одну частину ухвали суду, а саме сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Апеляційний суд наголошує, що апелянт повинен навести обґрунтовані та переконливі причини поважності пропуску ним строку, які слід підкріпити належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе продовжити строк раніше встановлений судом (ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року) для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом належного обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Продовжити Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2024 року протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Повторно роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич