Ухвала

від 25.02.2025 по справі 308/5618/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/5618/23

Провадження № 22-ц/4806/1245/24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2024 року, ухвалене суддею Лемак О.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Закарпатська митниця Держмитслужби, про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину

встановив:

Управління забезпеченняпримусового виконаннярішень уЗакарпатській області Західного МУ МЮ подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2024 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року залишена без руху для сплати судового збору та обґрунтування поважності пропуску строку.

17 грудня 2024 року Ярош С.І., який діє в інтересах Управління забезпеченняпримусового виконаннярішень уЗакарпатській області Західного МУ МЮ, подав заяву про усунення недоліків та додав квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

У зв`язку з тим, що апелянтом не було усунуто недоліки повністю, а саме не обґрунтовано поважність причини пропуску строку подання апеляційної скарги, то ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу Управління забезпеченняпримусового виконаннярішень уЗакарпатській області Західного МУ МЮ залишено без руху та продовжено строк на усунення недоліків.

19.02.2025 Ярош С.І., який діє в інтересах Управління забезпеченняпримусового виконаннярішень уЗакарпатській області Західного МУ МЮ через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків у якій вказав, що згідно журналу вхідної кореспонденції ухвала Закарпатського апеляційного суду від 30 липня 2024 року про залишення без руху не надходила. Відділ примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МУ МЮ не є окремою юридичною особою, йому не присвоєно окремий код ЄДРПОУ, а тому не має власного електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» і через це апелянт не міг отримати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 30 липня 2024 року в електронному вигляді.

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 10.03.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді: