Справа № 2-231/11
Номер провадження 2-і/504/232/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2024с-ще Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Реалайнс Фінанс в особі представника Збицької Елліни Павлівни, про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю РЕАЛАЙНС ФІНАНС в особі представника Збицької Елліни Павлівни звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області в якому просив замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» з примусового виконання виконавчих листів, виданих Комінтернівським районним судом Одеської області по цивільній справі № 2-231/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № CM SME508/003/2008 від 31 січня 2008 року..
Обґрунтовуючи заяву тим, що 02.06.2011 року Комінтернівського районного суд Одеської області по цивільній справі № 2-231/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № CM SME508/003/2008 від 31 січня 2008 року в розмірі 1 754 603, 64 гривні..
На виконання вимог ст. 431 ЦПК України були видані виконавчі листи.
26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код. .ЗДРДОУ 36789421) було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № CM SME508/003/2008 від 31 січня 2008 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами.
25.08.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. прийнято в роботу виконавче провадження № 62888674 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № CM SME508/003/2008 від 31 січня 2008 року в розмірі 1 754 603, 64 гривні.
26.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № CM SME508/003/2008 від 31 січня 2008 року.
Станом на теперішній час зазначене виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржників за Кредитним договором № CM SME508/003/2008 від 31 січня 2008 року.
Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.
На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.
У судове засідання призначене на 02.12.2024 року року сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.
Заявник просив розглядати заяву без участі його представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.
Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за-заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що Існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.
Керуючись ст.ст. 18, 442, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РЕАЛАЙНС ФІНАНС в особі представника Збицької Елліни Павлівни, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» з примусового виконання виконавчих листів, виданих Комінтернівським районним судом Одеської області по цивільній справі № 2-231/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № CM SME508/003/2008 від 31 січня 2008 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя Вінська Н. В.
Суд | Комінтернівський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 02.12.2024 |
Оприлюднено | 20.12.2024 |
Номер документу | 123855789 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші процесуальні питання |
Цивільне
Комінтернівський районний суд Одеської області
Вінська Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні