Рішення

від 17.06.2010 по справі 3/42-802

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2010 р.

Справа № 3/42-802

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», с. Дубівці, Тернопільського району, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 30588523)

до відповідача: Суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за участю представників сторін:   

від позивача:                     Грущак В.Л. -  представник  по  дорученню  №90 від 17.05.2010р.

від відповідача:            не з‘явився

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», с. Дубівці, Тернопільського району, Тернопільської області до відповідача- Суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичної особи  ОСОБА_1, м. Тернопіль про стягнення   збитків  на  суму 19 656 грн. 00 коп.  у вигляді втраченої вигоди.

          Судові витрати покласти на  відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив,  надав  суду  письмовий  відзив  на позовну заяву   б/н від 07.06.2010р. ( вх. №13477  від 08.06.2010р.) ,  в якому  проти  позову  заперечує  та просить  суд  у задоволенні   позовних  вимог  позивача  відмовити.

Ухвалами  суду від 20.05.2010р.  та  від 03.06.2010р. , у  відповідності  до  ст. 77 ГПК України ,  розгляд справи №3/42-802 відкладався  відповідно  на 03  червня  2010 року  на  11  год. 00 хв.  та на 17 червня 2010р. на 10 год. 50 хв.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача  роз’яснено його процесуальні  права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу  , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не   здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

Сільськогосподарське товариство  з обмеженою відповідальністю  «Агрокомплекс» є  правонаступником  Тернопільського  районного  міжгосподарського  автопідприємства  всіх  його майнових  прав та  зобов‘язань  станом на 01 березня 2003 року, що підтверджується  додатком   до Статуту  СТзОВ «Агрокомплекс» , який є  його  невід‘ємною частиною  ,  затверджений  загальними зборами  засновників  ТзОВ «Агрокомплекс»протокол зборів від 03.03.2003р. за №2 , зареєстрований  Тернопільською  районною державною  адміністрацією  №Р04058284Ю0010339  від 11.03.2003р.

01.01.2005р. між СТзОВ «Агрокомплекс»та  СПД - ФО ОСОБА_1  укладено договір, згідно  якого  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс»надає  виробниче  приміщення   96  кв.м.  та майданчик   для користування  132 кв.м.  для проведення  ремонту автомобілів.

Договір укладено  терміном   на один  рік . з 01 січня 2005 року  по  31 грудня   2005 року.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю  «Агрокомплекс», у зв‘язку  із закінченням   строку договору  оренди на користування  приміщеннями  і майданчиком    та несплатою   орендної плати   направляло  суб‘єкту підприємницької діяльності –фізичній  особі –ОСОБА_1   вимоги ,  згідно яких  повідомляло  останнього  про  подальшу відмову   від  укладення    договору  оренди  та  вимагало   негайного  звільнення  займаних приміщень , про  що  свідчать  листи  від 24.12.2005р. за №480 та  від 02.01.2007р. , які  відповідач   відмовився  прийняти.

А тому  ,  позивач  звернувся   з аналогічною  вимогою  до відповідача , але вже рекомендованою  кореспонденцією  ,  що підтверджується   квитанцією  поштового відділення   від 10.03.2009р.

З 2005 року  СПД –ФО ОСОБА_1   відмовився  сплачувати орендну плату    та звільнити   приміщення , що знаходиться  за адресою с. Біла  вул.. Мазепи,27 Тернопільського району Тернопільської області  .

Згідно  свідоцтва   про право власності вищевказане майно   за  адресою  с. Біла  вул. Мазепи, 27 Тернопільського району Тернопільської області   належить  Сільськогосподарському   товариству з обмеженою відповідальністю  «Агрокомплекс», зареєстроване   в Тернопільському районному госпрозрахунковому  бюро  технічної інвентаризації  15.05.2003р. за №92.

Дане свідоцтво  видане  на підставі рішення  Виконкому Білецької сільської ради   від 22.04.2003р. за №36.

Позивач  звернувся  до  господарського  суду  Тернопільської області   із  позовною  заявою  про зобов‘язання Суб‘єкта підприємницької діяльності – фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1 у примусовому   порядку звільнити нежитлове  приміщення  чотири гаражні приміщення, за  адресою  с. Біла вул. Мазепи , 27 Тернопільського  району Тернопільської області і передати в справному стані Сільськогосподарському  товариству  з обмеженою відповідальністю  «Агрокомплекс»с. Дубівці Тернопільського району Тернопільської області, як належному власнику.

Рішенням  господарського  суду  Тернопільської  області   від 11 червня 2009  року  у справі  №3/42-621 ,  позовні  вимоги   задоволені  у повному  обсязі, зобов‘язано Суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в недільний термін з дня набрання рішення законної сили  у примусовому   порядку звільнити нежитлове  приміщення  виробниче  приміщення площею   96  кв. м.  та майданчик   для користування  132 кв. м.  для проведення  ремонту автомобілів  за  адресою  с. Біла вул. Мазепи , 27 Тернопільського  району Тернопільської області і передати їх  в справному стані Сільськогосподарському  товариству  з обмеженою відповідальністю  «Агрокомплекс»с. Дубівці Тернопільського району Тернопільської області, як належному власнику.

Не  погодившись  з даним  рішення Суб‘єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_1  ,  подано   апеляційну  скаргу  на  рішення  господарського суду  Тернопільської області  від 11.06.2009р. у справі №3/42-621   до  Львівського  апеляційного  господарського  суду.

Постановою  Львівського  апеляційного  господарського суду    від 05.11.2009р.   по справі №3/42-621 , апеляційну  скаргу  СПД -ФО ОСОБА_1  задоволено,  рішення  господарського суду Тернопільської області  від 11.06.2009р. у справі №3/42-621 скасовано , прийнято нове рішення , відмовлено  у задоволенні   позовних вимог.

Постановою  Вищого господарського суду  України від 31.03.2010р.  касаційну  скаргу  Сільськогосподарського  товариства  з обмеженою   відповідальністю «Агрокомплекс»задоволено,  постанову  Львівського   апеляційного  господарського  суду  від 05.11.2009р.  у справі №3/42-621  скасовано, рішення  господарського суду Тернопільської області  від 11.06.2009р. у справі №3/42-621 залишено  в силі.

З огляду  на наведене ,  рішення господарського суду Тернопільської області  від 11.06.2009р. у справі №3/42-621  набрало  законної  сили, у  зв‘язку  з чим  господарським  судом  Тернопільської області видано  наказ   про  примусове  виконання  рішення   від 14.04.2010р.

СПД –ФО ОСОБА_1 орендну плату , у відповідності договору  від 01.01.2005р. між СТзОВ «Агрокомплекс»та  СПД - ФО ОСОБА_1, згідно  якого  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс»надає  виробниче  приміщення   96  кв.м.  та майданчик   для користування  132 кв.м.  для проведення  ремонту автомобілів, так і не  сплатив, чим завдав  позивачу збитки у сфері   господарювання.

Згідно ч.2 договору від 01.01.2005р. , СПД –ФО ОСОБА_1 зобов‘язується   оплачувати   кожного   місяця   орендну  плату   за приміщення   в кількості   480  грн. , користування  майданчиком   в кількості  66  грн., що підтверджується  розрахунком до договору.

За  таких  обставин ,   відповідачем  завдано збитки  позивачу  у вигляду   втраченої  вигоди   у розмірі 19656  грн. 00 коп. ,  які  відповідачем   на  момент  розгляду  справи  позивачу не сплачені.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України  встановлено , що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 224  ГК України , учасник господарських відносин,  який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Стаття 225  ГК України  , передбачає , що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

При  визначенні розміру збитків,  якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків.

В силу  ст. ст. 610 , 611  ЦК України , порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків .

Оцінивши представлені документальні докази,  господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача  щодо стягнення з відповідача збитків  на  суму 19 656 грн. 00 коп.  у вигляді втраченої вигоди  , документально обґрунтовані і підлягають  задоволенню .

Твердження   відповідача   щодо  спливу   позовної   давності  ,  викладене   у   відзиві  на  позовну заяву  ,  суд  не  приймає  до  уваги  ,  оскільки  позивачем   збитки   у вигляді  втраченої  вигоди   нараховані    за  три роки  ,   що  підтверджується  розрахунком   ціни  позову, а тому  строк позовної давності не пропущено.

У  відповідності  до ст. 257 ЦК України , загальна позовна давність встановлюється тривалістю у  три роки.

Як  вбачається  ,   із ст. 764  ЦК України , якщо   наймач   продовжує   користуватися   майном   після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.     Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.     

 Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України , покласти на відповідача.

    Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49,  82 - 85 ГПК України, ст.ст.  257,  509, 510, 525, 526, 610, 611, 764 Цивільного кодексу України, ст. ст.  173 , 193, 224, 225  ГК України ,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити  .

2. Стягнути з Суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь   Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», с. Дубівці, Тернопільського району, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 30588523)  -  19  656 грн. 00 коп.  збитків  вигляді втраченої вигоди, 196 грн. 56 коп. в повернення  витрат по оплаті  державного мита, 236 грн. 00  коп.  в повернення витрат по  оплаті інформаційно-технічного забезпечення  судового процесу .  Видати наказ.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, «23»червня  2010 року, через місцевий господарський суд.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя