Рішення

від 15.06.2010 по справі 11/97-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р. Справа № 11/97-10

вх. № 4837/4-11

Суддя господарського с уду Черленяк М.І.

при секретарі судового за сідання Кисильовій К. В.

за участю представників ст орін:

позивача - Тойка С. С.

відповідача - не з' явився

розглянувши справу за позо вом ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем ." в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Харкові

до ФОП ОСОБА_1, м. Південн е

про стягнення 18842,03 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ЗАТ "Київст ар Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗА Т "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Ха ркові звернувся до господарс ького суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 (відповідач по справ і) про стягнення 18842,03 гривень.

В призначеному 15 червня 2010 ро ці судовому засіданні предст авник позивача підтримав зая влений позов та просив суд йо го задовольнити. Відповідач явку свого представника в пр изначене судове засідання не забезпечив, витребуваних го сподарським судом документі в не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов' язок д оказування та надання доказі в покладений на сторони, в зв'я зку з чим суд, відповідно до ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України, ро зглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши представни ка позивача встановив наступ не.

Між позивачем по справі (оп ератором) та відповідачем (аб онентом) було укладено угоди про надання послуг стільник ового мобільного зв' язку ст андартів GSM-900 та GSM-1800. Відповідно до угод оператор надає абоне нту послуги стільникового мо більного зв' язку стандарті в GSM-900 та GSM-1800, а абонент користуєт ься послугами та своєчасно о плачує оператору їх вартість . Пунктом 3.2.1 угод передбачено, що абонент зобов' язується с воєчасно сплачувати послуги стільникового мобільного зв ' язку оператора згідно з ді ючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні, не нижче мінімального та сплач увати щомісячну абонентську плату. У випадку ж виникнення заборгованості абонента щод о наданих оператором послуг стільникового мобільного зв ' язку, абонент зобов' язани й ліквідувати таку заборгова ність протягом 5 днів з момент у, який настав раніше: (а) - отрим ання від оператора відповідн ого повідомлення, або (б) припи нення надання послуг стільни кового мобільного зв' язку в наслідок вичерпання авансов ого платежу нижче мінімально го рівня. Телефонний номер аб онента (відповідача по справ і) обслуговується на особово му рахунку згідно замовлення абонента.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач у повному обсязі в иконує взяті на себе зобов' язання оператора, проте відп овідач не в повному обсязі ви конав свої зобов' язання або нента по зазначеному вище до говору, в результаті чого вин икла заборгованість в розмір і 18842,03 гривень, що підтверджуєт ься відповідними рахунками-ф актурою. Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про існуючу за боргованість та про необхідн ість її погашення, проте відп овідач заборгованість не спл атив.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Відповідно до статті 901 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в' язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов' язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (стаття 610 ЦК України). Відповід но до статті 526 Цивільного код ексу України зобов' язання м ає виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України ).

Зазначені обставини справ и, з урахуванням наведених пр иписів чинного законодавств а, дають правові підстави суд у дійти висновку, що вимоги по зивача про стягнення заборго ваності є обґрунтованими та доведеними суду конкретним н еобхідними доказами, в зв' я зку з чим суд позов ЗАТ "Київ стар Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Харкові задовольняє.

Відповідно до статті 44-49 Гос подарського процесуального кодексу України, витрати по с платі державного мита та вит рати на інформаційно-технічн е забазпечення судового проц есу, у разі задоволення позов них вимог, покладаються на ві дповідача. Оскільки спір по д аній справі виник з вини відп овідача, витрати по оплаті де ржавного мита у сумі 188,42 гривен ь та витрати по оплаті інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу в сумі 236 ,00 гривень покладаються на від повідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Кон ституції України, статтями 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу Укр аїни, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в «Приватбанк», МФ О 351533) на користь ЗАТ "Київста р Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Хар кові (код 25182114, 61058, м. Харків, вул. Ро мена Ролана, 12, фактична адрес а - 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, р/р 26007033891200 МФО 351005 ХФ АКІБ „Укрсібб анк” ХРУ м. Харкова) 18 842,03 гривен ь заборгованості, 188,42 гривень в итрат по оплаті державного м ита та 236,00 гривень по оплаті ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Суддя Черленяк М. І.

Повний текст судового рішення підписаний 15 червня 2 010 року.