Ухвала
від 18.12.2024 по справі 130/264/24
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/264/24

Провадження № 22-ц/801/2684/2024

Категорія: 45

Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.

Доповідач:Оніщук В. В.

УХВАЛА

18 грудня 2024 рокуСправа № 130/264/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Сопруна В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняу цивільнійсправі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Вінницької обласної ради, Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради», Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» про стягнення витрат на лікування потерпілих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

за апеляційною скаргою адвоката Никитюка Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року позовні вимоги керівника Жмеринської окружної прокуратури було задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти, витрачені на лікування потерпілих внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у сумі 270 696,37 грн, з яких на користь держави в особі Національної служби здоров`я України 225 132,42 грн; в особі Вінницької обласної ради 37 670,33 грн; в особі Вінницької міської ради 7893,62 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, 04 грудня 2024 року адвокат Никитюк О. І. в інтересах ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю..

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, надання доказів надсилання копії апеляційної скарги, поданої у електронному вигляді, та копій доданих матеріалів ОСОБА_1

13 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про усунення недоліків, до якої долучено відповідне платіжне доручення та докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Вінницької обласної ради, Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної Ради», Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» про стягнення витрат на лікування потерпілих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за апеляційною скаргою адвоката Никитюка Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді В. В. Сопрун

В. П. Рибчинський

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.12.2024
Оприлюднено20.12.2024
Номер документу123861180
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення

Судовий реєстр по справі —130/264/24

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Оніщук В. В.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Оніщук В. В.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Оніщук В. В.

Рішення від 14.11.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Заярний А. М.

Рішення від 14.11.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Заярний А. М.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Заярний А. М.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Заярний А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні