Рішення

від 17.11.2010 по справі 61/264-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р. Спр ава № 61/264-10

вх. № 9059/4-61

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Орлов О.О. (бе з належним чином оформлених повноважень);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за поз овом ФОП ОСОБА_2, м. Харкі в

до ФОП ОСОБА_3, м. Харк ів

про стягнення 18060,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА _1, звернувся до господарськ ого суду Харківської області з позовною заявою про стягне ння з відповідача - ФОП ОС ОБА_3 на свою користь 9835,30 грн. с уму основної заборгованості , 2165,94 грн. пені, 346,53 грн. 3% річних та 2962,30 грн. інфляційних та відшко дування вартості пошкоджено го майна на суму 2750,00 грн., а тако ж віднести на відповідача св ої судові витрати.

У судове засідання 17 листоп ада 2010 року від позивача з' яв ився його представник, проте , без нотаріально оформленої довіреності. Відповідно до п оложень ст. 28 ГПК України гром адяни можуть вести свої спра ви в господарському суді осо бисто або через представникі в, повноваження яких підтвер джуються нотаріально посвід ченою довіреністю. У зв' язк у з вказаним суд визнає дану о собу лише присутньою в судов ому засіданні.

У судове засідання 17 ли стопада 2010 року відповідач не з' явився, відзиву на позов т а інші витребувані судом док ументи не надав. Ухвала суду п ро порушення провадження у с праві від 15.10.2010р., яку було напра влено на адресу відповідача , зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_1), повернулась до с уду, з довідкою поштового від ділення про неможливість вру чення листа у зв'язку з закінч енням терміну зберігання. Ві дповідно до наявного у справ і витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців ста ном на 05.11.2010р. місцем проживанн я відповідача є : АДРЕСА_1.

Оскільки Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и на господарський суд не пок ладено обов' язок з' ясуван ня адреси фактичного місцезн аходження сторін у справі та надсилання сторонам копій п роцесуальних документів за ц ими адресами, суд вважає, що ві дповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду від 03.11.10р. сторони було п овідомлено , що у разі неявки ї х представників у судове зас ідання та ненадання витребув аних судом документів, суд ма є право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно за статтею 75 Господ арського процесуального код ексу України розглядає справ у за наявними матеріалами бе з участі представника позива ча та відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та все бічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтве рдження, суд встановив насту пне.

05.05.2009р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р оренди нерухомого майна , ві дповідно до умов якого позив ач передав , а відповідач прий няв в строкове платне корист ування нежитлові приміщення першого поверху № 3-1,3-2, 3-3.3-4 загал ьною площею 41,6 кв.м. в літ «А-5», щ о розташовані за адресою : м.Х арків, пр. Леніна, будинок 24, пер ший поверх.

Факт передачі майна в субор енду підтверджується наявни м в матеріалах справи актом п римання - передачі від 04.06.2009р.

Згідно з п.3.1 договору оренд на плата визначена сторонами в розмірі 8320,00 грн. в місяць без урахування ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 договору о рендна плата вноситься орен дарем за щомісяця на поточни й банківський рахунок не піз ніше 10 числа розрахункового м ісяця на підставі рахунку, ви ставленого орендодавцем не м енш ніж за 3 робочих дні до тер міну оплати.

Згідно з п. 3.3 витрати орендо давця по оплаті комунальних послуг в тому числі за спожи ту електроенергію та за поже жну охорону, відшкодовуються орендарем орендодавцю окре мо на підставі рахунків на пр отязі 5 банківських днів з мо менту його виставлення.

Згідно з пунктом 4.1.3 договору відповідач зобов' язався в носити орендну плату своєчас но і в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.3 договору з а несвоєчасне внесення орен дної плати та інших платежів відповідач зобов' язався с плачувати пеню за кожний ден ь прострочення в розмірі под війної облікової ставки НБУ , що діяла в період за який стя гується пеня, від суми простр оченого платежу.

Пунктом 1.3 сторони передбач или, що договір діє з моменту підписання акту прийому-пер едачі і спливає через 12 місяці в з початку терміна оренди, то бто до 054.06.2010р.

В порушення умов договору в ідповідач вносив орендну пла ту несвоєчасно та не в повном у обсязі, в зв' язку з чим у нь ого виникла заборгованість п о орендній платі, яка склала 9835,30 грн., яка на цей час відпові дачем не погашена.

З матеріалів справи вбачає ться, що 16.01.2010р. відповідач за ак том приймання-передачі повер нув позивачу орендоване ним приміщення (арк. спр.17) та в дано му акті сторони зафіксували, що відповідач зобов' язався замінти наружну частину ви віски , а також здійснити рест аврацію пошкодженої обшивк и самостійно та за свій рахун ок. Або компенсувати позивач у матеріальні витрати на ус унення та заміну вказаних в ище недоліків відповідно до наданих платіжних документі в не пізніше 1 вересня 2010р.

Крім того, відповідно до гар антійного листа від 13.01.2010р. від повідач визнав заборгованіс ть за оренду приміщення в сум і 10620,00 грн. та зобов' язався до 0 1.02.2010р. погасити заборгованіст ь згідно графіком погашення : 20.01.10 - 5300,00 грн., 30.01.2010р. - 5300,00 грн. (арк . спр.18).

Згідно ст. 759 ЦК України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК Україн и, орендна плата - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності. Строки внесе ння орендної плати визначают ься в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня з відповідача 9835,30 грн. забор гованості обгрунтованою та т акою , що підлягає задоволенн ю.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог в частині стягнення пені суд виходить з наступного.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: розірвання договор у; сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.3 договору з а несвоєчасне внесення орен дної плати та інших платежів відповідач зобов' язався с плачувати пеню за кожний ден ь прострочення в розмірі под війної облікової ставки НБУ , що діяла в період за який стя гується пеня, від суми простр оченого платежу.

Відповідно до розрахунку п озивача, поданого разом з поз овною заявою, розмір пені нар ахований відповідачу станов ить 2165,94 грн.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому, відповідно до при писів статті 232 Господарськог о кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' я зання , якщо інше не встановл ено законом або договором, пр ипиняється через шість місяц ів від дня, коли зобов' язанн я мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 232 ГК України т а Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов"язан ь» судом перераховано розмір пені , та встановлено, що задо воленню підлягає пеня в сумі 1015,33 грн., в іншій сумі пені суд в ідмовляє як в необґрунтовані й.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов"язання, на вим огу кредитора зобов"язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також 3% річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Позивачем у відповідності до положень ст. 625 ЦК України на раховано до стягнення з відп овідача 2962,30 грн. інфляційних т а 346,53 грн. 3% річних, які задоволь няються судом в повному обся зі.

Крім того, пунктом 5.4 догово ру сторони передбачили , що ор ендар несе відповідальність за знищення, псування, пошко дження предмета оренди в роз мірі завданої шкоди, які стал ися з вини орендаря.

З матеріалів справи вбачає ться, що 16.01.2010р. відповідач за ак том приймання-передачі повер нув позивачу орендоване ним приміщення (арк. спр.17) та в дано му акті сторони зафіксували, що відповідач зобов' язався замінти наружну частину ви віски , а також здійснити рест аврацію пошкодженої обшивк и самостійно та за свій рахун ок. Або компенсувати позивач у матеріальні витрати на ус унення та заміну вказаних в ище недоліків відповідно до наданих платіжних документі в не пізніше 1 вересня 2010р.

Проте, відповідач взяте на с ебе зобов' язання щодо усуне ння пошкоджень майна не вико нав, а тому позивач вимушений був укласти договір № 0208 від 0 2.08.2010р. (арк.спр.38) щодо виконання робіт з заміни панелей на фас аді приміщення за адресою: м.Х арків, пр. Леніна, 24 на загальн у суму 2750,00 грн.

Відповідно до акту сдачі-п рийняття робіт № 0У-0000017 від 18.08.2010р . вказані роботи були виконан і в повному обсязі та позивач ем сплачена сума вартості ро біт - 2750,00 грн. згідно квитанції № 550219 від 03.08.2010р. (арк.спр. 39).

Листом від 20.09.2010р. позивач нап равив відповідачу вимогу що до належного виконання грошо вого зобов' язання за догово ром, в якій просив в строк до 04.10.2010р. сплатити на його корист ь шляхром перерахування на п оточний рахунок 9835,30 грн. суму о сновної заборгованості, 2165,94 гр н. пені, 346,53 грн. 3% річних та 2962,30 грн . інфляційних та відшкодуван ня вартості пошкодженого май на на суму 2750,00 грн.. 22.09.2010р. вказан ий лист направлено на адресу відповідача.

На час розгляду справи в мат еріалах справи відсутні дока зи виконання відповідачем св оїх зобов' язань щодо здійсн ення вказаних оплат.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо стро к виконання боржником обов ' язку не встановлений або визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його викона ння у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов' язок у семиденний термін від дня пред' явлення вимоги, як що обов' язок негайного вик онання не випливає із догово ру та актів цивільного закон одавства.

На підставі вищевказаного , суд знаходить позовну вимог у щодо стягнення з відповіда ча на користь позивача відшк одування вартості пошкоджен ого майна на суму 2750,00 грн. обґр унтованою та такою, що підляг ає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст. 32 ГПК У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору. Ці дан і встановлюються такими засо бами: письмовими і речовими д оказами, висновками судових експертів; поясненнями пред ставників сторін та інших ос іб, які беруть участь в судо вому процесі. В необхідних ви падках на вимогу судді поясн ення представників сторін т а інших осіб, які беруть участ ь в судовому процесі, мають бу ти викладені письмово.

Згідно ст. 34 ГПК України обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні б ути підтверджені певними з асобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 43 ГПК Ураїни гос подарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що грунтується на всеб ічному , повному і об"єктивном у розгляді в судовому процес і всіх обставин справив їх су купності, керуючись законом.

Оскільки матеріали справи свідчать про невиконання ві дповідачем обов"язків, взяти х на себе з підписанням догов ору оренди від 05.05.2009р. та відпов ідачем доказів на підтвердже ння належного виконання в ці й частині умов договору не на дано, суд дійшов висновку , що позовні вимоги про стягненн я з відповідача на користь по зивача заборгованості в розм ірі 9835,30 грн. суми основної забо ргованості, 1015,33 грн. пені, 346,53 грн . 3% річних та 2962,30 грн. інфляційни х та відшкодування вартості пошкодженого майна на суму 27 50,00 грн. є обгрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

В стягненні пені в сумі 1150,61 г рн. суд відмовляє.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Отже, витрати зі спл ати державного мита у сумі 270,00 грн. та витрати по оплаті інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу в сум і 236,00 грн. покладаються на відп овідача пропорційно задовол ених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 К онституції України, статтями 11, 22, 509, 530, 546, 548, 549, 610, 611, 612, 782, 1166, 1192 Цивільно го кодексу України, статтею 174 , 193 Господарського кодексу Ук раїни, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44-49, 82-85 , 121, Господарського процесуальн ого кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА _1, п/р НОМЕР_4 в АКБ «Регіо н-Банк» МФО 351254, код НОМЕР_1) н а користь Фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 , п/р НОМЕР_2 Харківське в ідділення № 3709 ПАТ «БанкФо рум», МФО 322948, код НОМЕР_3) заб оргованості в розмірі 9835,30 грн. суми основної заборгованост і, 1015,33 грн. пені, 346,53 грн. 3% річних та 2962,30 грн. інфляційних та відшко дування вартості пошкоджено го майна на суму 2750,00 грн., а тако ж витрати зі сплати державно го мита у сумі 169,09 грн. та витрат и по оплаті інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу в сумі 221,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вим ог в частині стягнення пені в сумі 1150,61 грн. відмовити.

Суддя

Повний текст рішення підп исано 18.11.2010р.

Справа №61/264-10.