Ухвала

від 18.11.2010 по справі 33/278-06 (н.в.о. 33/156-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" листопада 2010 р. Спр ава № 33/278-06 (н.в.о. 33/156-06)

вх. № 12792/3-33 (н.в.о. 5154/6-33)

Суддя господарського суд у

при секретарі судового з асідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з*явився

відповідача - Христофоро в О.В., дов.№58-10 від 27.05.10р.

третьої особи - не з' явився

розглянувши справу за поз овом СПД ФО ОСОБА_1, м. Х-в

до Товариство з обмежен ою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна", м .Київ

3-я особа ТОВ "Дальпіко-Украї на", м.Київ

про захист права інтелекту альної власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рі шення господарського суду ві д 06.07.2006р. по справі № 33/156-06 за новови явленими обставинами. Свою з аяву обгрунтовує тим, що вище вказане рішення господарськ ого суду грунтувалось на том у, що Постановою Київського а пеляційного господарського суду від 20.06.2006р. по справі № 21/360 ви знано недійсним Свідоцтво Ук раїни на знак для товарів та п ослуг № НОМЕР_1. Постаново ю Вищого господарського суду України від 19.09.2006р. у справі № 21/360 було скасовано вищевказану Постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.06.2006р. по справі № 21/360, тому Сві доцтво № НОМЕР_1 на знак дл я товарів та послуг № НОМЕР _1 є дійсним з моменту його в идачі. Таким чином, позивач вв ажає, що вищевказана обстави на має істотне значення для р озгляду справи та не могла бу ти відомою на момент прийнят тя судового рішення.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 13.1 1.2006 року провадження у справі № 33/278-06 було зупинено до вирішенн я господарським судом м. Києв а справи № 21/360, яка пов*язана зі с правою № 33/278-06.

09.11.2010р. провадження у справі № 33/278-06 було поновлено, та признач ено її до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні просить залишити позов без розгляду.

У призначене судове засіда ння представники позивача та 3-ї особи не з*явилися, витребу ваних судом документів не на дали, про час та місце розгляд у справи були повідомлені на лежним чином ухвалою суду. Сп рава розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними м атеріалами.

Ухвалою суду від 09.11.2010р. зобов ' язано позивача надати до с уду докази нововиявлених обс тавин та наявності підстав д ля перегляду рішення; докази , що діями відповідача поруше но право позивача; оригінал с відоцтва України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 .

Але позивач не виконав вим оги ухвали суду, витребувані документи не надав. Крім то го, у призначене судове засід ання представник позивача н е з*явився, про причини неявк и та ненадання витребуваних документів, суду не повідом ив.

За таких обставин суд вважа є, що у зв' язку з ненаданням п озивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для в ирішення спору, заяву про пер егляд рішення суду від 06.07.2006р. п о справі № 33/156-06 за нововиявлени ми обставинами необхідно зал ишити без розгляду на підст аві п. 5 ст.81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд рі шення суду від 06.07.2006р. по справі № 33/156-06 за нововиявленими обста винами залишити без розгляду .

Суддя

Ухвалу складено 18.11.2010 року.