Ухвала

від 18.11.2010 по справі 33/278-06 (н.в.о. 33/156-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" листопада 2010 р. Справа № 33/278-06 (н.в.о. 33/156-06)

вх. № 12792/3-33 (н.в.о. 5154/6-33)

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов.№58-10 від 27.05.10р.

третьої особи - не з’явився

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_2, м. Х-в

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 енд ОСОБА_3 Україна", м.Київ

3-я особа ТОВ "Дальпіко-Україна", м.Київ

про захист права інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду від 06.07.2006р. по справі № 33/156-06 за нововиявленими обставинами. Свою заяву обгрунтовує тим, що вищевказане рішення господарського суду грунтувалось на тому, що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. по справі № 21/360 визнано недійсним Свідоцтво України на знак для товарів та послуг № 36626. Постановою Вищого господарського суду України від 19.09.2006р. у справі № 21/360 було скасовано вищевказану Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. по справі № 21/360, тому Свідоцтво № 36626 на знак для товарів та послуг № 36626 є дійсним з моменту його видачі. Таким чином, позивач вважає, що вищевказана обставина має істотне значення для розгляду справи та не могла бути відомою на момент прийняття судового рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2006 року провадження у справі № 33/278-06 було зупинено до вирішення господарським судом м. Києва справи № 21/360, яка пов*язана зі справою № 33/278-06.

09.11.2010р. провадження у справі № 33/278-06 було поновлено, та призначено її до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні просить залишити позов без розгляду.

У призначене судове засідання представники позивача та 3-ї особи не з*явилися, витребуваних судом документів не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 09.11.2010р. зобов’язано позивача надати до суду докази нововиявлених обставин та наявності підстав для перегляду рішення; докази, що діями відповідача порушено право позивача; оригінал свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 36626.

Але позивач не виконав вимоги ухвали суду, витребувані документи не надав. Крім того, у призначене судове засідання представник позивача не з*явився, про причини неявки та ненадання витребуваних документів, суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що у зв’язку з ненаданням позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ст.81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Савченко А.А.

Ухвалу складено 18.11.2010 року.