Ухвала

від 11.12.2024 по справі 340/9728/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9728/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі № 340/9728/23 адміністративний позов депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, та вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у неналежному розгляді депутатського звернення від 09.10.2023 року №59, що виразилось у ненаданні запитуваної інформації та копій довідкових матеріалів;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повторно розглянути депутатське звернення звернення від 09.10.2023 року №59, та надати запитувану інформацію, копії довідкового матеріалу відповідно до змісту звернення.

25.11.2024 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідачем по справі було подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що рішення суду у справі фактично виконано.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року розгляд справи призначено на 11.12.2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Сторони також подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивачем подано заперечення на заяву в яких вказав, що відповідачем на виконання рішення суду від 30 січня 2024 року у справі № 340/9728/23 надано лише пусті бланки договорів та актів.

Відповідачем до матеріалів справи було долучено лише опис вкладення та супровідний лист, проте копій документів, які були направленні позивачу на виконання вимог рішення суду, надано не було.

Отже, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи, виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Ч.4 ст. 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 документи, які були направленні депутату Кіровоградської обласної ради Міщенку Валерію Петровичу на виконання рішення суду від 30 січня 2024 року у справі № 340/9728/23 відповідно до супровідного листа б/н від 21 червня 2024 року та опису вкладення поштового відправлення №2501004531600, яке було отримано 09 липня 2024 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 77, 80, 205, 248,256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити розгляд справи на 25 грудня 2024 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 документи, які були направленні депутату Кіровоградської обласної ради Міщенку Валерію Петровичу на виконання рішення суду від 30 січня 2024 року у справі № 340/9728/23 відповідно до супровідного листа б/н від 21 червня 2024 року та опису вкладення поштового відправлення №2501004531600, яке було отримано 09 липня 2024 року.

Встановити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк для виконання даної ухвали до 24 грудня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА