Ухвала

від 25.12.2024 по справі 340/9728/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9728/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі № 340/9728/23 адміністративний позов депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, та вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у неналежному розгляді депутатського звернення від 09.10.2023 року №59, що виразилось у ненаданні запитуваної інформації та копій довідкових матеріалів;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повторно розглянути депутатське звернення звернення від 09.10.2023 року №59, та надати запитувану інформацію, копії довідкового матеріалу відповідно до змісту звернення.

25.11.2024 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідачем по справі було подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що рішення суду у справі фактично виконано.

Позивачем подано заперечення на заяву в яких вказав, що відповідачем на виконання рішення суду від 30 січня 2024 року у справі № 340/9728/23 надано лише пусті бланки договорів та актів.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року розгляд справи призначено на 25.12.2024 року, а також витребувано у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 документи, які були направленні депутату Кіровоградської обласної ради Міщенку Валерію Петровичу на виконання рішення суду від 30 січня 2024 року у справі № 340/9728/23 відповідно до супровідного листа б/н від 21 червня 2024 року та опису вкладення поштового відправлення №2501004531600, яке було отримано 09 липня 2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

На виконання вимог ухвали відповідачем надано документи, які направлялись позивачу на виконання рішення суду від 30 січня 2024 року у справі № 340/9728/23.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі № 340/9728/23 було встановлено, що позивачем було підготовлено та направлено до відповідача депутатське звернення від 09.10.2023 року №59, в якому просив надати інформацію та довідкові матеріали щодо проведеного обсягу робіт в 2023 році по поточному ремонту доріг в населених пунктах Устинівської селищної територіальної громади, зокрема: надати інформацію щодо працівників, які проводили дані роботи з зазначенням прізвищ, імен та по батькові даних осіб; надати копії документів, які підтверджують працевлаштування або найм даних працівників з метою виконання вказаних робіт; надати копії актів приймання виконаних будівельних робіт; надати копії документів, які підтверджують перерахування коштів, на Вашу користь Відділом комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природного середовища та благоустрою Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області; надати копії документів, які підтверджують оплату праці працівників, що виконували роботи по поточному ремонту доріг Устинівської селищної територіальної громади; надати копії документів, які підтверджують наявність у Вас транспортних засобів та спецтехніки для виконання робіт по ремонту доріг, а також підтверджують їх використання під час ремонту доріг Устинівської селищної територіальної громади, а у разі оренди автомобільної та спеціальної техніки, надати копії договорів оренди (а.с.10-11).

Як вбачається з наданих відповідачем доказів, ним по суті виконано рішення суду від 30 січня 2024 року у справі № 340/9728/23.

Відповідно до ч.2 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на виконання відповідачем рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.248, 256, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданим Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 повторно розглянути депутатське звернення звернення від 09.10.2023 року №59, та надати запитувану інформацію, копії довідкового матеріалу відповідно до змісту звернення таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА