Ухвала

від 18.12.2024 по справі 520/20975/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2024 р.Справа № 520/20975/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі №520/20975/23

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 задоволено позов Комунального підприємствоа "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї про визнання протиправними та скасування постанов.

16.10.2023 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Відповідач також зазначив, що ним не було пропущено тридцяти денний строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу було подано на 22-й день.

Перевіривши додатки до апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Так, згідно з ч.6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято в порядку спрощеного позовного провадження 25.09.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 05.10.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з дослідженої колегією суддів резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі №520/20975/23 вбачається, що судом роз`яснено учасникам справи порядок та строки оскарження рішення, а саме - 30 днів з дня його проголошення.

Таким чином, обставини щодо допущення саме судом першої інстанції помилки (тридцять днів замість встановлених законом десяти днів з дня проголошення рішення) у зазначенні в резолютивній частині рішення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, яка (помилка) в подальшому не була виправлена судом першої інстанції, з огляду на необхідність забезпечення судами дотримання принципу правової визначеності, не можуть не братися до уваги у вирішенні судом апеляційної інстанції питання про поважність/неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладено у постановах Верховного Суду від 13.08.2024 у справі № 906/291/22 та від 19.09.2024 у справі № 199/5123/23.

Отже, з урахуванням невірного роз`яснення судом першої інстанції строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач мав законні сподівання на можливість подання апеляційної скарги до 25.10.2023, що ним і було зроблено при поданні апеляційної скарги на 21-й день, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.3 ст.295 КАС України, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

У Х В А Л И В:

Клопотання Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі №520/20975/23 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі №520/20975/23 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.