Ухвала

від 09.12.2024 по справі 308/10805/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10805/24

2-п/308/44/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

за участі секретаря судових засідань - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024 у цивільній справі № 308/10805/24 за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ»,адреса:вул.Загорська,23/30,м.Ужгород,РНОКПП 36357996, до

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа № 308/10805/24 за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«НАШ-ДОБРОБУТ»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2024, ухваленим у даній справі, позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ-ДОБРОБУТ" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі 12 358,06 грн (дванадцять тисяч триста п`ятдесят вісім грн 06 коп.), зокрема 9342,82 грн - основна заборгованість; 2374,54 грн - інфляційні втрати; 640,71 грн - 3% річних,а також 1205,85 грн (тисяча двісті п`ять грн 85 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ-ДОБРОБУТ" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі 18 674,15 грн (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири грн 15 коп.), зокрема 13 069,33 грн - основна заборгованість;4473,48 грн - інфляційні втрати; 1131,34 грн - 3% річних, а також 1822,15 грн (тисяча вісімсот двадцять дві грн 15 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Заява мотивована тим, що заявнику не було відомо про розгляд справи аж до 04.11.2024, коли він дізнався про наявність справи з Єдиного реєстру судових рішень. Не погоджується з сумою боргу, який ухвалив стягнути з нього суд, посилаючись на те, що судом не було досліджено інформації щодо порядку змін цін/тарифів на комунальні послуги за період з 2018 по 2024 рік, докази наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, включаючи плани робіт, схеми проведених ремонтів будинку, акти виконаних робіт і таке інше, платіжні відомості щодо виплати заробітної плати чи цивільно- правові договори з прибиральником (прибиральницею) та двірником за період з 2018 по 2024 роки, для з`ясування обсягу і дійсної вартості наданих послуг, кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 2018 по 2024 роки; обґрунтування розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території (з чого складається, на які фонди, витрати направляється і як розподіляється), копіі квитанцій позивача на ім`я відповідачів по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової територіі за період з 2018 по 2024 роки, докази про повідомлення відповідачів про наявність заборгованості на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової територіі за період з 2018 по 2024, та всю іншу необхідну інформацію щодо такого питання, тобто чи виконувались позивачем свої обов`язки на належному рівні, для оцінки небезпідставності заявлених вимог. Просить скасувати заочне рішення і признаити справу до розгляду.

26 листопада 2024 року представник позивача адвокат Митровка Ярослав Васильович подав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить залишити заяву відповідача без задоволення, з огляду на те, що документи на підтвердження виконання позивачем своїх обов`язків за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком на належному рівні не входили до предмета доказування у цій справі. Співвласники багатоквартирних будинків зобов`язані утримувати спільне майно такого будинку шляхом сплати вартості послуг з утримання багатоквартирного будинку управителю, а факт ненадання (неповного надання) таких послуг може бути зафіксований виключно у спосіб та порядку, який встановлений законом. Посилання на не ознайомленість відповідача 1 з матеріалами цієї справи (зокрема позовною заявою та приєднаними до неї доказами) не заслуговують на увагу. Всі процесуальні документи у цій справі надсилалися на адреси учасників цієї справи. При цьому, відповідач підтвердив актуальність його адреси, на яку надсилалися процесуальні документи у цій справі. На думку позивача, свідоме неотримання відповідачем поштових відправлень від суду виключає будь-яку поважність його неявки в судове засідання та неповідомлення ним причин неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву у цій справі.

У судове засідання відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Представник позивача подав заяву, в якій просить розглянути питання про перегляд заочного рішення без їх участі, з врахуванням раніше поданих ним письмових заперечень.

Відповідно до ст. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з чим суд розглянув заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність вказаних умов свідчить про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

На переконання суду, обставини, на які посилається відповідач, як на підставу для перегляду заочного рішення не мають істотне значення для правильного вирішення справи, і будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду ним не надано.

Зокрема, тільки незгода відповідача з сумою боргу, яку визначив суд у своєму рішенні без будь-якого обґрунтування та спростування розрахунків, проведеним судом є, подання контр розрахунку чи інших доказів, не є достатньою підставою для перегляду заочного рішення.

Обставини, на які посилається відповідач, як на такі, що не були досліджені судом, не входять до предмету доказування у даному виді спору.

Разом з цим, будь-яких квитанцій про сплату відповідачем внесків на утримання будинку та прибудинкової територіі за період з 2018 по 2024 роки, ОСОБА_1 не долучив до позовної заяви, як і не долучив будь-яких інших доказів, на які останній посилався як на підтведження своїх заперечень, та таких, що не досліджувались судом, та могли б бути предметом дослідження під час нового розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву проперегляд заочногорішення залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.І. Зарева