Постанова

від 12.10.2010 по справі 47/286

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 № 47/286

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сотнік ова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача - ОСОБА_1 (дов. № 402 від 14.04.2010 р.),

від відповідача - не з' яви вся,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариство з обм еженою відповідальністю "Укр ексім Логістик"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 23.06.2010

у справі № 47/286 ( )

за позовом Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_2

до Товариство з обмежен ою відповідальністю "Укрексі м Логістик"

про стягнення 28014,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 23.06.2010р. у справі № 47/286 позов задоволен о. Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ук рексім Логістик” на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму основного борг у в розмірі 28014,00 грн., 280,14 грн. витр ат по сплаті державного мита , 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням відповідач зверн увся до Київського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить його скасувати, прийнят и нове рішення, яким в задовол енні позовних вимог відмовит и повністю з підстав порушен ня норм матеріального та про цесуального права.

Ухвалою від 16.08.2010р. прийнято д о провадження апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Укрексім Л огістик”.

Ухвалою від 31.08.2010р. розгляд сп рави було відкладено відпові дно до ст. 77 ГПК України.

Відповідно до розпоряджен ня заступника Голови суду ві д 17.09.2010р. склад судової колегії було змінено, доручено здійс нення апеляційного провадже ння у справі № 47/286 колегії судд ів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Дзюбко П.О.,

Іваненко Ю.Г.

Позивачем надано заперече ння на апеляційну скаргу, в як ому він просив залишити ріше ння суду першої інстанції бе з змін, апеляційну скаргу - б ез задоволення.

Ухвалою від 21.09.2010р. розгляд сп рави було відкладено у зв' я зку з неявкою представника в ідповідача в судове засіданн я відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни.

Відповідно до розпоряджен ня заступника Голови суду ві д 11.10.2010р. склад судової колегії було змінено, доручено здійс нення апеляційного провадже ння у справі № 47/286 колегії судд ів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Дзюбко П.О., Сулім В.В.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки апеляц ійний господарський суд не п овідомив. Повідомлення про п ризначення справи до розгляд у та місце засідання апеляці йного господарського суду бу ло надіслано відповідачу на адресу, яка вказана у апеляці йній скарзі, а також на поштов у адресу, що вказана у договор і транспортного експедирува ння.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе здійснити перевірку судового рішення суду першої інстанції у дані й справі в апеляційному поря дку за наявними матеріалами справи без участі представни ка відповідача, оскільки сто рони належним чином повідомл ені про час та місце засіданн я суду.

Колегія суддів, розглянувш и доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, вва жає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступн е.

Згідно з частиною 2 статті 193 Господарського кодексу Укра їни кожна сторона має вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов ' язання, враховуючи інтерес и другої сторони та забезпеч ення загальногосподарськог о інтересу.

Частиною 7 зазначеної статт і Господарського кодексу Укр аїни встановлено, що не допус каються одностороння відмов а від виконання зобов'язань, к рім випадків, передбачених з аконом, а також відмова від ви конання або відстрочка викон ання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим дого вором не було виконано належ ним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звич айно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання борж ником обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Статтею 909 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зоб ов'язується доставити довір ений їй другою стороною (від правником) вантаж до пункту п ризначення та видати його ос обі, яка має право на одержан ня вантажу (одержувачеві), а ві дправник зобов'язується спла тити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 916 Цивільно го кодексу України за переве зення вантажу, пасажирів, ба гажу, пошти стягується прові зна плата у розмірі, що визна чається за домовленістю стор ін, якщо інше не встановлено з аконом або іншими нормативн о-правовими актами. Якщо розм ір провізної плати не визна чений, стягується розумна пл ата.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2008 між Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_2 (пе ревізник) та Товариством з об меженою відповідальністю “У крексім Логістик” (експедито р-замовник) було укладено дог овір транспортного експедир ування № 93 (далі - Договір), яки й за своєю правовою природою є договором перевезення.

Умовами Договору сторони п огодили, що експедитор-замов ник, діючи при цьому від імені і за рахунок замовника доруч ає, а перевізник приймає на се бе зобов' язання організува ти перевезення вантажів авто мобільним транспортом (п.1.2), ко нкретні умови по кожному пер евезенню обумовлюються в раз овій заявці, яку експедитор-з амовник надає перевізнику (з аявка надається по факсу має за згодою сторін юридичну си лу оригіналу) (п.2.2), вартість пе ревезень вантажів визначаєт ься за договірними тарифами і обумовлюються на кожен рей с в заявці на перевезення, що є невід' ємною частиною догов ору. Експедитор-замовник зді йснює оплату шляхом безготів кового перерахування грошов их коштів на розрахунковий р ахунок перевізника в сумі, на підставі наданих перевізник ом оригіналів CMR, рахунку-факт ури, акту виконаних робіт, под аткової накладної (п.п. 4.1, 4.2.).

Матеріалами справи підтве рджується, що на виконання ум ов договору згідно заявки № 510 від 30.07.2008, позивач зобов' язавс я здійснити перевезення вант ажу (опалубка будівельна) по м аршруту: Німеччина, (м. Вайссен хорн) - Україна (м. Бориспіль) , вартість фрахту відповідно до заявки склала 3100 євро по кур су НБУ на день завантаження (23 414,00 грн.), строк оплати складає 7- 10 банківських днів по оригіна лам документів (рахунок, акт, C MR).

Відповідно до заявки № 535 від 06.08.2008 позивач зобов' язався зд ійснити перевезення вантажу (опалубка будівельна) по марш руту: Україна (м. Бориспіль) - Україна (м. Львів), вартість фр ахту відповідно до заявки ск лала 2 300,00 грн., строк оплати скл адає 7-10 банківських днів по ор игіналам документів (рахунок , акт, CMR).

Відповідно до заявки № 592 від 16.09.2008 позивач зобов' язався зд ійснити перевезення вантажу (опалубка будівельна) по марш руту: Україна (м. Бориспіль) - Україна (м. Львів), вартість фр ахту відповідно до заявки ск лала 2 300,00 грн., строк оплати скл адає 5-7 банківських днів по ор игіналам документів (рахунок , акт, CMR).

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної наклад ної CMR, позивачем було здійсне но перевезення вантажу (опал убка будівельна) за маршруто м Німеччина (м. Вайссенхорн) - Україна (м. Бориспіль) відправ ником вантажу зазначено PERI GmbH (г рафа 1), одержувачем вантажу за значено ТОВ “Пері Україна” (г рафа 2), також у графах 22, 24 проста влено відбитки печаток відпр авника (PERI GmbH) та одержувача (ТОВ “Пері Україна”) про отриманн я вантажу.

Відповідно до товарно-тран спортних накладних, позиваче м було здійснено перевезення вантажу (опалубка будівельн а) за маршрутом Україна (м. Бор испіль) - Україна (м. Львів), ві дправником вантажу зазначен о ТОВ “Пері Україна”, одержув ачем вантажу зазначено ТОВ “ БК Комфортбуд 1”, також у товар но-транспортних накладних пр оставлено відбиток печатки в ідправника та відбиток печа тки одержувача про отриманн я вантажу.

Відповідно до умов договор у позивачем виставлено відпо відачу рахунки № 1263 від 31.07.2008 на с уму 23 414,00 грн., № 1296 від 08.08.2008 на суму 2 300,00 грн., №1536 від 18.09.2008 на суму 2 300,00 грн . для оплати здійснених перев езень.

15.08.2008 та 23.09.2008 позивачем на адрес у відповідача було направлен о оригінали документів, нада ння яких передбачено договор ом та заявками на перевезенн я для оплати здійснених пози вачем перевезень вантажу, що підтверджується реєстрами в ихідної документації позива ча за період з 14.08.2008-14.08.2008 та 22.09.2008-22.09.2008 , а також відповідними фіскал ьними чеками поштової устано ви від 15.08.2008 та 23.09.2008 та повідомлен ням про вручення рекомендова ного поштового відправлення № 114105 від 23.09.2008 (документи отриман і відповідачем 29.09.2008).

19.04.2010 та 30.04.2010 позивачем було нап равлено відповідачу листи-ви моги №270 від 16.04.2008 з вимогою про п ідписання актів приймання-пе редачі робіт (послуг) та №298 від 28.04.2010 про сплату заборгованост і по договору № 93 від 20.06.2008 в розм ірі 28014,00 грн., що підтверджуєтьс я наявними у справі доказами (фіскальними чеками поштово ї установи від 19.04.2009 та від 30.04.2010 та описами вкладення у цінний л ист від цих же дат).

Крім цього, позивачем 16.06.2010 бу ло додатково направлено на а дресу відповідача документи , надання яких передбачено до говором та заявками на перев езення для оплати здійснених позивачем перевезень вантаж у, що підтверджується наявни ми у справі доказами (фіскаль ним чеком поштової установи від 16.06.2010 та описом вкладення у цінний лист від цієї ж дати).

В заперечення проти позовн их вимог та на підтвердження вимог апеляційної скарги, ві дповідач зазначає, що позива чем не було направлено на йог о адресу оригіналів документ ів, що передбачені умовами до говору, а отже строк виконанн я зобов' язання з оплати пос луг по перевезенню не настав .

Колегія суддів, погоджуючи сь з висновком суду першої ін станції, вважає такі доводи в ідповідача безпідставними, о скільки матеріалами справи д остовірно підтверджено напр авлення на адресу відповідач а передбачених п. 4.2 Договору о ригіналів документів.

Враховуючи наведене вище, а пеляційна колегія вважає обґ рунтованим висновок суду пер шої інстанції про доведеніст ь позовних вимог про стягнен ня з відповідача суми заборг ованості за виконані позивач ем, але не оплачені відповіда чем у визначений заявками ст рок перевезення вантажів в с умі 28 014,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Апелянтом не надано будь-як их беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, н а які він посилається в апеля ційній скарзі.

Згідно ст. 101 ГПК України апел яційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляцій ної скарги (подання) і перевір яє законність і обґрунтовані сть рішення місцевого господ арського суду у повному обся зі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ріш ення Господарського суду міс та Києва від 23.06.2010р. у даній спра ві відповідає фактичним обст авинам та матеріалам справи, прийнято з правильним засто суванням норм матеріального та процесуального права, під став для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Укрексім Логістик ” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2010р. у справі № 47/286 - без змін.

Матеріали справи № 47/286 повер нути Господарському суду міс та Києва.

Головуючий суддя

Судді